Нет. Мне не понравилось отсутствие мозга в моей голове.
Опять же, за пределами довольно скоротечной влюблённости, получать от кого-то такую "любовь" - это крайне тяжёлое испытание.

Я только раз влюблялась так, что дыхание в его присутствии замирало, а сердце ускоряло ритм. Интересный опыт. Но тогда же поняла, что со мной что-то не так) У подруг в такой ситуации мозг напрочь влюблённостью сносило. Но у меня то ли закомплексованность рулит, то ли завышенное самомнение (да, я умудряюсь совмещать), но мозг на гормонах не отключается. А так забавное ощущение конечно, но мазохизмом попахивает. А я скорее того, из другой когорты)

Это в каких романах это считается единственно правильным?

Думаю, это на самом деле красиво. Но не сама любовь и страдания или счастье, что там по канону должно быть? Красиво то, как химия головного мозга влияет на нашу жизнь и наше психическое состояние. Сколько на самом деле одинаково прекрасного и отвратительного во всём спектре эмоций и стадий разнообразных психических отклонений даёт нам это чувство - вот, что красиво. Страсти, которые окрашивают и жизнь, и мысли ярчайшими красками - не важно, светлые там тона, тёмные или вырвиглазно-кислотные.
Но, конечно, лучше об этом читать, писать или хотя бы наблюдать... со стороны, разумеется.
Испытывать на себе... Ну, эта чернуха на любителя. Я убеждена, что любые чувства - всего лишь химия головного мозга, и они не должны влиять на нас и тем более управлять нами, если, конечно, мы не животное. Всё же химия мозга - это нечто, сроднее инстинктам, а инстинкты - это больше про животных.
С другой стороны, без них скучновато. Особенно, когда вокруг те, кто руководствуется эмоциями во всём.

palen
Дамских!
Популярные женские романы (изданные и сетевые), на мой вкус, вообще богаты... разнообразной симптоматикой. Вплоть до "батенька, вам не в роман, вам к психиатру срочно". Последний раз читала - было очень смешно.

palen
В современных китайских лайт-новеллах и дорамах

секс (в широком смысле) вообще переоценён. но иначе вымерли б давно.

Романов таких не видела ни одного, вот гетные фички с такой психопатией - даа, эти частенько попадаются.

Lasse Maja
Джейн Остин? Сёстры Бронте? Даже Шекспир в какой-то мере. Ну, если брать первую приходящую на ум классику.

moraiia
Вообще мимо.
Если вы внимательно почитаете, там нигде нет одобрения такой любви. Во-первых любовь к богу, следование его заповедям и только в этом случае возможность любви, иначе герои плохо кончают и мораль считывается легко: не фиг было пагубную страсть принимать за любовь.

Lasse Maja
Вот-вот. Плюс много.

Не. Те книжонки пухленькие издательства "Шарм", помнится, учитывалась ими до кругов перед глазами, ну так и инета не было, брала че было в библиотеке.

palen
у меня совершенно другое мнение о книгах этих авторов. У Энн и Эмили Бронте, вы правы, много про бога и пагубную страсть, но и у них много как раз той самой глупо воспеваемой любви, разве что их вера к счастливому финалу не приводила.
Тут для начала стоит выяснить, про какую любовь говорите вы? Про высшую абсолютную (безусловную), про пресловутую якобы настоящую или про воспеваемую в книгах? Большая разница. Тут вопрос вроде бы именно о воспеваемой в книгах, которая как раз чаще всего и есть порочная страсть, которую маскируют хоть под настоящую, хоть про безусловную. И я тоже говорю про неё. И в упомянутой мною классике тоже про неё. А вы, кажется (хотя я не могу знать этого наверняка), больше про пресловутую настоящую, которой в упомянутой мною классике, конечно, нет, но и в фичках гетных - тоже.

Каких этих?

Что значит"глупо воспеваемой любви"?
Не вижу у этих авторов воспевание. Верность себе, убеждениям и Богу - вижу.

Ну собственно в этом и цимес. Воспевание, это когда два идиота, измучив себя и друг друга неким загадочным образом обретают счастье.

В классике нет, на мой взгляд. В дешёвых женских - каждый первый.

Люто плюсую!)