![]() #критика
Как критиковать, но при этом не быть свиньёй: 1. Критикуйте текст, а не автора. Сравните два высказывания: «Эта книга — глупая», — и: «Эту книгу, очевидно, написал глупый человек». Второе гораздо обиднее, верно? 2. Учитывайте специфику разных видов литературы и предпочтения аудитории. Не все авторы пишут, чтобы раскрыть хитросплетения человеческих отношений, заглянуть в потёмки души, поднять тяжёлые темы. И не все читатели ищут это в книгах. Многие книги существуют только для того, чтобы с ними можно было отдохнуть или испытать какие-нибудь несложные эмоции. 3. Критикуйте то, в чём вы разбираетесь. Если вы до этого не читали романов в жанре «боди-хоррор» или «слэш-фанфик», если вы лишь поверхностно с ними знакомы или берётесь судить о них с позиции «литературы вообще», то вряд ли кому-то будет интересно ваше мнение. 4. Аргументируйте критику. Не пытайтесь выехать на эрудиции и сарказме, на этот дешёвый трюк поведутся только простейшие читатели. А людям сколько-нибудь искушённым нужно понимать, что стоит за вашим мнением (и стоит ли за ним что-то, кроме ваших индивидуальных предпочтений). 5. Не навязывайте свои предпочтения (это в продолжение предыдущего совета). 6. Не будьте высокомерным и злым. Литературная критика — это не соревнование в остроумных оскорблениях. 7. Не критикуйте, не дочитав книгу. Я так пару раз делал когда-то давно, и мне потом было стыдно. Можете просто написать: «Не осилил потому-то и потому-то», — и всё. У вас нет оснований писать о книге нечто большее, не вводите читателей в заблуждение. 8. Говорите не только о плохом, но и о хорошем. В конце концов, не бывает абсолютно плохих книг. Бывают лишь зашоренные критики, смотрящие на текст сквозь призму «Что бы ещё плохого сказать?». А ведь крупицу хорошего, нового, необычного можно найти даже в тексте начинающего автора, если посмотреть на него доброжелательно. Даже в тексте последнего графомана. вчера в 08:16
12 |
![]() |
|
Al Sah Him
От себя мог был добавить, что стоит избегать фразы "лучше бы вы сделали вот так..." StiviПолучал такие комментарии и всегда отвечал "Хотите вот так - напишите сами". Ой, терпеть таких не могу... Головная боль любого автора. Такие читатели, у который картинка не сошлась с картинкой в голове, могут идти и писать фанфики, какие им приспичит... Не совсем понимаю.Точнее, совсем не понимаю. А к чему ещё (логически) сводится критика любого литературного произведения по определению? Любое утверждение, что книга написана неудачно или что дом построен неудачно, автоматически содержит в себе подразумеваемое «лучше было бы построить как-то иначе». Это «как-то иначе» может конкретизироваться или нет, но в любом случае оно подразумевается. Более того, если критик не конкретизирует это «иначе», то автор может прицепиться к нему именно за это: «Ты говоришь, что у меня что-то не так, но не уточняешь, что конкретно следовало бы изменить!» 2 |
![]() |
Al Sah Him Онлайн
|
Не совсем понимаю. Точнее, совсем не понимаю. Тут важно видеть разницу между оценкой и нажимом. Одно дело сказать "мне кажется это странным, стоило сделать иначе", совсем другое "персонаж ссыкло, надо было сделать его крутым и ахрененным". Но ведь персонаж лля того и создан, чтобы именно эту ситуацию и спроаоцировать. Персонажи разные. У каждого свой характер, как и у реальных людей. Я говорю вот об этом. Еше часто подобное можно услышать от фанатов хэппи эндов. В моих, например, работах абсолютные хэппи энды невозможны. |