Но разве вирус не выводит из строя технику, вместо того, чтобы развивать ее?

Подсознание подосиновика

В том и идея, потому что вирус использует уязвимости, изначально заложенные программистом. Специально они там или нет - дело десятое.

Дарт Пофигус
Заложенные - это сознательно. На деле в 99% случаев код пишется чтобы работал, про возможность его взлома никто не думает. И даже когда думаешь - надо быть именно специалистом во взломе, чтобы защищаться уметь.

Помимо упомянутых интересов - есть и упоротые, которые просто ради забавы пишут. Ну точно так же, как среди людей есть маньяки. А в основной массе - получить деньги (прямо за расшифровку инфы жертвы или продажей личной информации, полученной с компа юзера), получить мощность ради каких-то целей (создать из заражённых компов ботнет и направить его дудосить какой-то сайт по заказу или чтобы прекратить за деньги владельца сайта) или для каких-то более тонких целей, как здесь написали, "диверсионных", ну или "разведовательных", т.е. на службе у государства или группы лиц, от которых получаешь зряплату.

MonkAlex
Коммерческий код пишется чтобы на нём заработать.
Нет такой штуки - невозможность писать безопасный код, есть нежелание.

Дарт Пофигус
Громкие заявления. Спорить с вами не буду, мой опыт разработки говорит что даже при желании очень сложно писать безопасный код.

MonkAlex
Unix - системы?

Не упоротые, а романтики!

Дарт Пофигус
корпоративный софт

MonkAlex
Я попробую развернуть идею для ТС, а Вы, если будет желание, поправьте или дополните, пожалуйста)
Для компаний-разработчиков ПО выгоднее создавать приемлемый продукт и поддерживать его работоспособность за плату по подписке, чем разово создавать идеальный, который банально требует больше трудозатрат и машинного времени на тестирование. На руку им и тот факт, что актуальность ПО тоже надо поддерживать - вполне объективно.
То есть если не основная, то значительная масса ПО изначально создаётся несовершенной просто в силу условий разработки.
Программисты, которые могут писать безопасный код, идут на повышение, где ситуация повторяется уже в другом масштабе.
При этом были, есть и будут идеалисты, желающие совершенства - хотя бы потому, что к бунту ИИ, если он будет, приведут именно ошибки программирования.
Кроме того, есть люди, убеждённые что информация должна быть открытой, и множество такими убеждениями прикрывающихся)
Впрочем, доля таких авторов вирусов, червей и троянов - на общем фоне мала до ничтожности. Основная масса - просто молодёжь в процессе обучения, неприятная часть - вскрывают по чужим рецептам плохо защищённые базы данных с целью продажи тем же рекламщикам, к примеру, опасная часть - профессионалы, ищущие доступа к деньгам. Плюс есть такие вещи как промышленный шпионаж, недобросовестная конкуренция...

Дарт Пофигус
со второй частью в целом соглашусь.

Идеальный продукт - это что-то из области фантазий, как идеальный мужчина. Да, есть UNIX где подход (был) про создание маленьких хорошо работающих программ. Но мир меняется, окружение меняется, требования меняются и внезапно очень много очень разных требований к одним и тем же программам. Если году в 2000 программы в основном писались под специалистов, для них же писались инструкции к программам и не было интернета, что вынуждало например тестировать качественнее, то в 2025... очень много пользователей теперь - рядовые пользователи, без знаний и умений, не готовые читать инструкции, для которых внешний вид важнее функциональности, для которых время работы важнее содержимого (сайт грузящийся дольше 1 секунды покидает большая часть посетителей), много что можно упомянуть.

И опять непонятно, что за идеальный продукт такой. Для онлайн сервисов идеальный продукт - это когда деньги платят, а потреблять не потребляют. Для оффлайн продуктов большинство "идеальных" продуктов уже написаны, мир вокруг только меняется.

MonkAlex
Ну да, сейчас, когда главная ошибка помещается, в массе своей, между креслом и монитором...
Впрочем, корпоративных пользователей "Windows" я всё равно не понимаю)