Кстати о фиаклове которое филиокве.
С моей точки зрения - католическая позиция вокруг данного догмата - это какая-то ересь. В принципе понятно из каких мест Писания они выводят данный догмат.
Но получается вот что:
- существует общепринятый метод составления символа веры-собор, на котором представители всех уголков христианского мира решают спорные вопросы.
- существует установленый таким собором символ веры, не один век существует. Не первый символ веры, при необходимости его расширяли.
- на западе исторически сложилось, что к символ веры добавляют пару слов. Что странно.
- в какой-то момент один из пяти патриархов решает что только его позиция правильна, что его версию символа веры надо принять без всяких соборов.
Так что с точки зрения общепринятой практики решения споров папа римский был глубоко неправ.
По своему такту и чуткости решения спорных вопросов деятельность Нестория и Никона

МТА, ты забыл тот нюанс, что данное дополнение к символу веры не предлагалось ни одним богословом, зато предложено неграмотным дядей Карлом Великим, потому что ему казалось, что так правильнее и красивее, и он конкретно жёстко прогнул папу на включение этого в Символ Веры.