Ооо,высокая культура дискуссии пошла.

Неолиб
Да-а-а, знаете, у статей там обычно есть снизу список литературы, и мы всё же можем проверить инфу. Особенно НАУЧНУЮ.

А так - ещё можно вполне ясно ответить что определение "бог" - нонсенс - т.е. оно противоречиво и лишено смысла. Т.е. даже предмета для разговора нет.

Неолиб
А вообще, не слишком ли вы замахнулись в первый-то день на сайте? Может чё попроще? Например, какой рукой "работает" Джонни Сильверхенд?

Fytase
Я на мелочи не размениваюсь.

Неолиб
> все вы

Кстати, кто?

Исповедник
Это называется атеизмом. и всегда им называлось.

О того, что кто-то называет его ещё каким-то словом (видимо исходя из присвоения атеизму "веры в несуществование бога" и, соответственно, необходимость сепарировать от этого чистый скептицизм) атеизмом атеизм быть не перестаёт.

На самом деле проблема в том, что у всех этих теизмов (в т.ч. атеизма) столько интерпретаций и вариаций, что нельзя дать однозначного определения.

Исповедник
Ну философия это впринципе словоблудие,всем известно.

Неолиб
И там и там кто попало пишет. Или грубость анекдота делает его смысл неверным?

Неолиб
Ну да, зачем играть в первую и вторую части, когда есть третья? Кому эта предыстория вообще...

Исповедник
"Атеизм" = "бога (богов - upd) нет"
"нет" = "не доказано существование".

Всего пара строчек. Но тут можно закопаться в определения "бога" или "богов". UPD - и в методологию доказательства. Но можно и на этом остановиться.

финикийский_торговец
Чел,сначала ты заливаешь про прескриптивы,а потом опускаешься до аналогии уровня "быдло",ну как-то непоследовательно.

Так, погодите. Все спорят, является ли атеизм разновидностью религии, но никого не беспокоит, что ТС и МАРКСИЗМ в вероисповедания записал?

Fytase
АПХАХАХАХАХ,ЛАВУУУЩЬКА.

Неолиб
Строго: унылый переход на личности не имеющий отношения к обсуждаемому вопросу, аргументации и контраргументации.
Проще: Я даже анекдот про нюанс не стесняюсь упоминать при его уместности.

Но в силу вашей настойчивости, выявленной линии поведения, общей неновости и однообразия - бывайте.

Fytase
Чем не вера?

Отписался. Скучно, глупо, предсказуемо. ТС в ЧС.

Исповедник
Еще раз,люди,я говорю всё это на уровне обыденного языка,эмпирически мне вполне себе люди доказали что атеизм это ровно такой же религиозный фанатизм,они отнюдь не помогли доказать обратное.))

финикийский_торговец
Да,Докинз примерно так же сливался со всех споров,бывай.

Господа, вы таки тратите свои силы на убеждение 20-ти летнего лба, которому понравился Киберпанк. Не надо, всё равно не пойдёт впрок.

Fytase
Бляяя,чел,шеймить личные предпочтения,ну это совсем кринж,не позорь сообщество.))

Агностикоатеистомистик.

А чей фейк? Не очень похоже на Фокса, но нотки знакомые прям, блин, крутится на языке никнейм, но...

Матемаг
Второго меня не найдешь.)

Матемаг
Тогда советую подписаться на Магога,если еще не.

О. Удачно я вернулся. "Позорь сообщество", ха. Парень забывает ставить пробел и говорит "шеймить" на сайте для писателей и художников. Кстати, вы знали, что можно посмотреть, кто лайкнул сообщение? На галочку клацнув? Я просто к тому, что он сам себе лайки ставит. Что ж, господа, у нас есть яркий маяк на дне, так постараемся же не упасть туда.

Fytase, это фейк. Причём фейкотролль. Вопрос лишь, чей. Сама попытка, кстати, хороша, но чел спалился на лексике - чувствуется что-то знакомое в ней. Ну и плюс по уверенным ответам и моральному пофигизму видно, что чел в блогах фанфикса уже лет 5 присутствует. Па-ле-во.

Матемаг
Фейк или нет, но возможность попрактиковаться в риторике - редкий шанс. Зачем его упускать?

Fytase, в риторике и дискуссиях имеет смысл практиковаться с тем, кто так же искренне этого желает. Или просто кто искренне убеждён в обратном или в чём-то, о чём можно поспорить. Фигня в том, что ТЫ споришь с троллем, а ОН - ну, получает еду, питается. Его цель не в том, чтобы искренне опровергать или искренне желать переболтать собеседника - его цель в том, чтобы спровоцировать, в идеале срач, в идеале ещё и на эмоции как следовать развести собеседника, а то и всех в треде. Т.е. пытаться спорить с троллем - это как горох об стенку кидать. Тролль не вовлекается в спор, тролль "стоит выше этого", он пытается направить то, что собеседник считает спором, в направлении провокации этого самого собеседника. Для тролля собеседник - не равный, а потенциальная еда, источник эмоций, на которые хочется развести, чтобы его троллий голод удовлетворить. Спорят, дискутируют, риторикой упражняются с равными же, нет?

Матемаг
О, но смысл упражнения не только в развитии навыков убеждения. Это устойчивость к провокациям, это поиск глупых ошибок, анализ стиля оппонента. Печатного, в том числе. Вы же по стилю узнали в ТС известного тролля? К тому же, конец рабочего дня, дедлайны просраны, босс злится, мы "злимся". Надо же на кого-то выплеснуть? Не на хороших же людей срываться, правда? Надо относится ко всему с иронией. (Боксёры ведь грушу бьют не с целью её сдвинуть, а?)

Fytase
Интуитивно. Т.е. это не сознательный навык, и мне откровенно влом и незачем выводить его в сознательные. Поэтому
я не понимаю, зачем оно нужно.
А это? Лучше искать глупые ошибки в местах посерьёзней, нет?
А вот это резонно, тут поддерживаю! Правда, есть минус: троллю оно тоже приятно. Делать приятно троллю - это кажется плохой идеей:(

Матемаг
Ну надо же с чего-то начинать? Вы не станете учится играть в волейбол, играя против сборной РФ. Да и что плохого в том, чтобы сделать троллю приятно? У вас лишние эмоции, у него - их недостаток, у вас товар, у них - купец. Мутуализм, мать его. Надо только организовывать это правильно, а не как в этой теме...

Fytase, какой вы милосердный, чёрт, троллей жалеете. Так-то достойная уважения у вас позиция. Я с ней не согласен, но это ценностное несогласие, а не прагматическое.

Матемаг
У вас запятая лишняя перед "чёрт", а так, я вижу, мы солидарны, оба способны уважать чужое мнение. Видите, к какой приятной ноте пришло это НЕприятное обсуждение?

Fytase
Но тролля во вскрыт отправить не забудьте:)

Матемаг
Это Фокс конечно же. Он проник в каждый аккаунт, в каждого юзера, в каждый шкаф, под каждую кровать.