Атеизм - не вероисповедание, если уж о терминах.

В сциентизме тоже не стесняйтесь признаваться

финикийский_торговец
Нивочтоневерие тоже своего рода вера

Неолиб
Отсутствие - это наличие. Л - логика.

+
Неолиб
Сциентизм - система ценностей, а не религия.

Похуист

финикийский_торговец
Хотя, с другой стороны, если согласиться, что это вероисповедание, то можно тоже требовать защиты от оскорбления своих чувств О:-)

Сын Дракона
Это про славу Сотоне.

финикийский_торговец
А если у атеизма будет своя церковь?)

> Кто вы по вероисповеданию?

"Православный атеист" (Ц)

Неолиб
По определению быть не может. Организация может быть, может даже называться "церковью", но религиозной организацией это не будет, будет общественной.

Атеизм - это не про наличие веры во что-либо. Он проистекает из научной картины миры и научного/рационального мышления*, построенного на допущениях, научном методе и той простой мысли что "отсутствие" - это отсутствие доказательств наличия, отсутствие не доказывается (доказывают наличие). Ваш Капитан-очевидность. На всякий случай.

Пока что не понял фейк ли вы и чей, если так.

(к Юдковскому, впрочем, отношения не имеющего, у него это учение со своими (само)ценностями).

Неолиб
Вы что-нибудь об атеизме-то знаете? У нас, как бы, нет единой "линии партии", как у религиозных течений, у нас нет единой "Библии". Откуда церкви взяться? Вы хоть часик посвятили разбору термина? Сложно, знаю, нет одной книжки, нет зданий в которых собираются злые атеисты, но надо. Или вы хотите остаться на уровне, когда путаешь слова "аутист" и "атеист"?

Неолиб - Неолиберал?

финикийский_торговец
Наука и религия вообще могут не противоречить друг другу,держу в курсе)

Aivas Hartzig
Ну да

Неолиб
Противоречит как таковая методология познания и представление о истине (в момент их приложения на практике). Когда представления (дескриптивное - олписывающее) перетекает в должное - прескриптивное. Не благодарите.

Fytase
Это была шутка,хотя такая церковь есть,не в плане института,но здание существует,можете погуглить,прежде чем бросаться с кулаками. Не думал что из всех фанатиков первыми оскорбятся именно атеисты..

финикийский_торговец
Вы методологически никак не можете доказать несуществование Бога,если вы не Вассерман,поэтому вы такие же веруны,только со знаком минус. Парируй.

Неолиб
Ну хорошо, посмотрим. Первым идёт новость с Дзена. С канала на ТРИ подписчика, статья от 2021-го года, 1 лайк(кажется, даже знаю, от кого), ни одного комментария, ни одной ссылки на источники. ВСЁ, больше примеров нет. Только вопросы, обсуждения, фиктивные религии.

Неолиб
чуть выше:
"и той простой мысли что "отсутствие" - это отсутствие доказательств наличия, отсутствие не доказывается (доказывают наличие). Ваш Капитан-очевидность."

Можно читать внимательно, а мыслить - последовательно? Пожалуйста.

Я не знаю, почему вы решили, что я бросаюсь с кулаками, но могу разделить не-любовь остальных. И даже объяснить. В уголовщине есть такой термин "помазать кровью", эт когда абсолютно левых людей вмешивают в макруху, а те из страха сесть начинают вписываться или садятся. Вы делаете, абсолютно, то же самое, называя людей, которые НЕ ВЕРЯТ, ВЕРУЮЩИМИ. Неприязнь - нормальная реакция.

финикийский_торговец
Деизм-религия. Наука деизму не противоречит,следовательно наука не противоречит религии,парируй.

Fytase
Ну так я это делаю на уровне обыденного языка,юридически вы ни в какой мокрухе из-за меня участвовать не будете.

финикийский_торговец
Атеизм - вера в то, что бога нет.
А вот отсутствие веры (и одновременно принятие любой версии - есть бог или нет - при получении объективных (!) доказательств) - это агностицизм (точнее, его вариация, называемая «научный агностицизм»).

Неолиб
Деизм - это как таковые религиозные представление, а не религия. Деизм не накладывает ценностных ограничений, не имеет культа, системы поклонения, ритуалов и религиозных организаций.

Для существования религии необходимы религиозные взгляды, но (они) не достаточны как условие.

Неолиб
Если мы согласимся, что атеизм - тоже вера, мы не получим ни одного преимущества религии, но получим все её недостатки. Как и в примере, помазанный будет пахать, как соучастник, но не получит своей доли.

Исповедник
Выше уже написано всё что можно было бы вам ответить. Да и вы читали уже наверняка.

Но талдычить про "веру в отсутствие" можно только не понимая как работает научная картина мира и как устроена научная истина.
+
Это лишняя сущность, в рамках научной картины мира это просто ненужные слова. То что отсутствие - это отсутствие доказательства наличия - уже содержится в "не существует/нет".

"Атеизм" = "бога (богов - upd) нет"
"нет" = "не доказано существование".

финикийский_торговец
Ну хорошо,а как ты спарируешь это? На википедии атеизм указан в списке "Types of faith"

финикийский_торговец
Научная картина мира🤓

Исповедник
> Атеизм - вера в то, что бога нет.

Нет.

Вера в отсутствие конкретного бога — антитеизм. Атеизм — как раз отсутствие веры в бога/богов как явления.

Неолиб
> а как ты спарируешь это? На википедии атеизм указан

Википедия — неавторитетный источник.

Неолиб
Какие на википедии правила редактирования? Администрации? Контроля подлинности? Вики собирает информацию руками людей, которые имеют своё мнение и цели.

На заборе тоже много чего написано.
Не знаком с вами.

C17H19NO3
Да,только все равно все вы туда побежите.

финикийский_торговец
Я понял всё про «необходимость доказывать наличие, а не отсутствие». Просто атеизм это больше про «бога нет», а «бога нет, пока не доказано обратного» - ближе к агностицизму. Не говоря уже про саму сомнительность применения вышеуказанной научной концепции к вопросу существования некой принципиально непознаваемой метофизической силы (как она постулируется).

Ооо,высокая культура дискуссии пошла.

Неолиб
Да-а-а, знаете, у статей там обычно есть снизу список литературы, и мы всё же можем проверить инфу. Особенно НАУЧНУЮ.

А так - ещё можно вполне ясно ответить что определение "бог" - нонсенс - т.е. оно противоречиво и лишено смысла. Т.е. даже предмета для разговора нет.

Неолиб
А вообще, не слишком ли вы замахнулись в первый-то день на сайте? Может чё попроще? Например, какой рукой "работает" Джонни Сильверхенд?

Fytase
Я на мелочи не размениваюсь.

Неолиб
> все вы

Кстати, кто?

Исповедник
Это называется атеизмом. и всегда им называлось.

О того, что кто-то называет его ещё каким-то словом (видимо исходя из присвоения атеизму "веры в несуществование бога" и, соответственно, необходимость сепарировать от этого чистый скептицизм) атеизмом атеизм быть не перестаёт.

На самом деле проблема в том, что у всех этих теизмов (в т.ч. атеизма) столько интерпретаций и вариаций, что нельзя дать однозначного определения.

Исповедник
Ну философия это впринципе словоблудие,всем известно.

Неолиб
И там и там кто попало пишет. Или грубость анекдота делает его смысл неверным?

Неолиб
Ну да, зачем играть в первую и вторую части, когда есть третья? Кому эта предыстория вообще...

Исповедник
"Атеизм" = "бога (богов - upd) нет"
"нет" = "не доказано существование".

Всего пара строчек. Но тут можно закопаться в определения "бога" или "богов". UPD - и в методологию доказательства. Но можно и на этом остановиться.

финикийский_торговец
Чел,сначала ты заливаешь про прескриптивы,а потом опускаешься до аналогии уровня "быдло",ну как-то непоследовательно.

Так, погодите. Все спорят, является ли атеизм разновидностью религии, но никого не беспокоит, что ТС и МАРКСИЗМ в вероисповедания записал?

Fytase
АПХАХАХАХАХ,ЛАВУУУЩЬКА.

Неолиб
Строго: унылый переход на личности не имеющий отношения к обсуждаемому вопросу, аргументации и контраргументации.
Проще: Я даже анекдот про нюанс не стесняюсь упоминать при его уместности.

Но в силу вашей настойчивости, выявленной линии поведения, общей неновости и однообразия - бывайте.

Fytase
Чем не вера?

Отписался. Скучно, глупо, предсказуемо. ТС в ЧС.

Исповедник
Еще раз,люди,я говорю всё это на уровне обыденного языка,эмпирически мне вполне себе люди доказали что атеизм это ровно такой же религиозный фанатизм,они отнюдь не помогли доказать обратное.))

финикийский_торговец
Да,Докинз примерно так же сливался со всех споров,бывай.

Господа, вы таки тратите свои силы на убеждение 20-ти летнего лба, которому понравился Киберпанк. Не надо, всё равно не пойдёт впрок.

Fytase
Бляяя,чел,шеймить личные предпочтения,ну это совсем кринж,не позорь сообщество.))

Агностикоатеистомистик.

А чей фейк? Не очень похоже на Фокса, но нотки знакомые прям, блин, крутится на языке никнейм, но...

Матемаг
Второго меня не найдешь.)

Матемаг
Тогда советую подписаться на Магога,если еще не.

О. Удачно я вернулся. "Позорь сообщество", ха. Парень забывает ставить пробел и говорит "шеймить" на сайте для писателей и художников. Кстати, вы знали, что можно посмотреть, кто лайкнул сообщение? На галочку клацнув? Я просто к тому, что он сам себе лайки ставит. Что ж, господа, у нас есть яркий маяк на дне, так постараемся же не упасть туда.

Fytase, это фейк. Причём фейкотролль. Вопрос лишь, чей. Сама попытка, кстати, хороша, но чел спалился на лексике - чувствуется что-то знакомое в ней. Ну и плюс по уверенным ответам и моральному пофигизму видно, что чел в блогах фанфикса уже лет 5 присутствует. Па-ле-во.

Матемаг
Фейк или нет, но возможность попрактиковаться в риторике - редкий шанс. Зачем его упускать?

Fytase, в риторике и дискуссиях имеет смысл практиковаться с тем, кто так же искренне этого желает. Или просто кто искренне убеждён в обратном или в чём-то, о чём можно поспорить. Фигня в том, что ТЫ споришь с троллем, а ОН - ну, получает еду, питается. Его цель не в том, чтобы искренне опровергать или искренне желать переболтать собеседника - его цель в том, чтобы спровоцировать, в идеале срач, в идеале ещё и на эмоции как следовать развести собеседника, а то и всех в треде. Т.е. пытаться спорить с троллем - это как горох об стенку кидать. Тролль не вовлекается в спор, тролль "стоит выше этого", он пытается направить то, что собеседник считает спором, в направлении провокации этого самого собеседника. Для тролля собеседник - не равный, а потенциальная еда, источник эмоций, на которые хочется развести, чтобы его троллий голод удовлетворить. Спорят, дискутируют, риторикой упражняются с равными же, нет?

Матемаг
О, но смысл упражнения не только в развитии навыков убеждения. Это устойчивость к провокациям, это поиск глупых ошибок, анализ стиля оппонента. Печатного, в том числе. Вы же по стилю узнали в ТС известного тролля? К тому же, конец рабочего дня, дедлайны просраны, босс злится, мы "злимся". Надо же на кого-то выплеснуть? Не на хороших же людей срываться, правда? Надо относится ко всему с иронией. (Боксёры ведь грушу бьют не с целью её сдвинуть, а?)

Fytase
Интуитивно. Т.е. это не сознательный навык, и мне откровенно влом и незачем выводить его в сознательные. Поэтому
я не понимаю, зачем оно нужно.
А это? Лучше искать глупые ошибки в местах посерьёзней, нет?
А вот это резонно, тут поддерживаю! Правда, есть минус: троллю оно тоже приятно. Делать приятно троллю - это кажется плохой идеей:(

Матемаг
Ну надо же с чего-то начинать? Вы не станете учится играть в волейбол, играя против сборной РФ. Да и что плохого в том, чтобы сделать троллю приятно? У вас лишние эмоции, у него - их недостаток, у вас товар, у них - купец. Мутуализм, мать его. Надо только организовывать это правильно, а не как в этой теме...

Fytase, какой вы милосердный, чёрт, троллей жалеете. Так-то достойная уважения у вас позиция. Я с ней не согласен, но это ценностное несогласие, а не прагматическое.

Матемаг
У вас запятая лишняя перед "чёрт", а так, я вижу, мы солидарны, оба способны уважать чужое мнение. Видите, к какой приятной ноте пришло это НЕприятное обсуждение?

Fytase
Но тролля во вскрыт отправить не забудьте:)

Матемаг
Это Фокс конечно же. Он проник в каждый аккаунт, в каждого юзера, в каждый шкаф, под каждую кровать.