Пишет, страницу не нашло:/

Страница не найдена

От китайцев не ожидал
Вроде они не за эту хуйню, что женщина это та/тот, что считает себя женщиной
От гейропейцев было бы более ожидаемо

Гламурное Кисо
Мне однажды поручили сделать обзор уголовного законодательства зарубежных стран, устанавливающего ответственность за использование рабского труда и работорговлю. И мне сразу попался доклад целой комиссии ООН по этому вопросу с анализом такого законодательства в странах Азии. Что-то мне сразу не понравилось в этом докладе, а потом я прочитала, что в Кыргызстане за угон скота дают шесть лет лишения свободы, а за работорговлю - шесть месяцев, - я в это не смогла поверить. Открыла УК Кыргызстана и ничего похожего в нём не нашла. Потом я открыла УК всех упомянутых в докладе государств - ничего не совпало. Ни факты, ни номера статей, вообще всё мимо и всё просто придумано. Вот просто зачем так было делать? Какой-то мрак и ужас.

KNS
Прелесть какая. А этот доклад до сих пор где-то на сайте ООН висит?

KNS
Был заказ описать мрак и ужас?)

Там не в этом дело. Скорее всего им определенный вывод нужен был. Просто подгоняли результат.

KNS, спасибо.

Габитус
Если это свеженькое, могли просто попросить написать ChatGPT. Говорят, в БД научных статей можно найти поиском следы типичного обращения Чатжпт к пользователю. Я даже не знаю, правда ли это, звучит как-то слишком тупо. Это какие-то неправильные учёные.

Габитус
Очень часто эксперименты просто не делаются, а пишутся, что были сделаны. Но тогда можно было бы написать и про 100 женщин.

Заяц
Вряд ли. Дело было в 2005 году, а сам доклад был от 2001 года, я его прочитала на бумаге в библиотеке нашего факультета. Нам раз в квартал приходил комплект подобных исследований (от комиссий ООН, ВОЗ, МАГАТЭ, МУС и т.п.), чисто внешне все эти документы выглядели очень серьёзно и презентабельно. Зав кафедрой уголовного права и криминологии потом написала издателю про это некорректное исследование, но я не знаю, чем всё кончилось.

Гламурное Кисо
Да.

"Заказ" - это для журналистов. Их хотя бы читают. А отчёты ООН читают не только лишь все. Все бюрократии устроены одинаково.

Это кошмар, кто-то же поверит написанному и примет это за истину. Ничему доверять нельзя. Вот как так такое опубликовали?

Легко! 🤦

Я напомню, что для того, чтобы у нас на аэродромах начали строить бетонные укрытия для самолётов, понадобилось поменять министра обороны. До этого вопрос не решался никак. Я уж не знаю, что там в отчётах было, но подозреваю, что в них все было прекрасно. Бюрократия - это сила. В любой стране мира. Хоть здесь, хоть в ООН, хоть в США, хоть в Китае. Законы Паркинсона всеприсущи.

И это самолёты, которые без дураков имеют очень большое оборонное значение. И стоят они миллионы долларов, причем некоторые их типы уже нельзя построить заново, компетенции утрачены. А вы про какие-то отчёты о каком-то УК Киргизии. Нужно быть выдающимся и очень дотошным человеком, таким как KNS, чтобы такую историю раскопать. Вот вы в жизни часто сталкиваетесь с УК Киргизии? Я нет. А в начале нулевых? Ещё меньше, наверное. И это мы ещё в Москве. А штаб квартира ООН - в Нью-Йорке. Ну и зачем им там это? Глубоко всем было плевать тогда на эти отчёты. Написали и написали. Сами для себя. Начальство проверило наличие отчёта и сделало вид, что поверило в содержание.

Кстати, прямо сейчас ещё одна похожая история про бюрократию разворачивается. НАСА никак не может долелать нормально тяжёлую ракету, чтобы полететь на Луну. В итоге SLS у них все же получилась и уже летает, но получилась она примерно в 1,5-2 раза дороже тех, на которые американцы летали на Луну в 60-х. А груза на орбиту SLS выводит меньше. При этом миссия получается странная по задачам и значительно более рискованная для участников. Вокруг этой истории очень много политики, бюрократии и абсурда в американском стиле. Если интересно, то вот:

https://habr.com/ru/articles/850966/
https://habr.com/ru/companies/bothub/articles/815609/
https://habr.com/ru/companies/ru_mts/articles/875214/