Ну для работы нормик или там какую-нибудь домашку сделать, или нагенерить чисто для дрочки себя, а в творчестве - ну кринжа полнейшая без задач, я не понимаю нахера вообще этим заниматься, если не хочешь сам писать, просто вот в чем смысл эту нейрохуйню выдавать за свое 🥴

Если четко указано, что оно использовалось и конкретно для чего - норм. Если стыдливо разместивший пишет, что сам, всё сам, а уши какого-кибудь дипсика или чатжопоты торчат и дёргаются - то негативно. Так как это хоть и не плагиат конкретной чужой работы, но и не действительно целиком и полностью творение самого человечка.
Это как с... Теми же рисунками. Одно дело - рисовать на холсте красками с моделью, другое дело - распечатать фото на холсте с небольшим фотобашем и эффектами. И там, и там работа, хоть и не сопоставимая, но выдавать печатный фотобаш на живопись - тупо. Не сам факт фотобаша и печати вместо красок и холста, а с пеной у рта доказывать, оно оно одинаково. И то, и то - разные вещи, но обе имеют право на существование. Просто не стоит маскировать одно под другое.

В работе использовать — это уже скорее, норма. Потрындеть за жизнь о своих персонажах — тоже норма.
Использовать его творческие результаты... это можно делать, только если умеешь очень четко и качественно их корректировать и с умом применять, иначе это выглядит довольно беспомощно и жалко.

Как к светлому будущему, когда не нужны будут писатели, сам нагенерировал по своему рецепту – сам почитал. Или взял чужой рецепт, переправил что не понравилось, и читаешь довольный.

Резко отрицательно к полностью, частично отрицательно к частично.