Pinhead
Интересная тема, но к разбираемому тропу, мне кажется, особого отношения не имеет.
Интересно было бы узнать как и почему сложилось такое отношение. В принципе, понятно, что тогдашняя артиллерия прекрасно позволяла перемешать с землей любую средневековую крепость, вопрос исключительно в логистике боеприпасов (с которой, как раз, у Бонапарта в России должно было быть не очень). И так же известно, что строить крепости, способные противостоять тогдашней артиллерии научились, как раз, незадолго до того.

Виктор Некрам
Тогдашняя хорошо оснащенная крепость - это толстостенный звездчатый форт имени Вобана. А Смоленск строился в расчете на пересидеть степняков. В крайнем случае, поляков начала XVII века.

Виктор Некрам
Багратионовы флеши, батарея Раевского. Фортификации. В чистом поле.
Парадокс. Но вот так тогда было.
Это спорный вопрос, сколько этим надо было заниматься, по факту же, не было сделано практически ничего. Впрочем, там весь план кампании с разделением армии на три части и "заманиванием" французов был никуда не годен, Смоленск только один из элементов. К сожалению, то поколение командующих оказалось не в пример слабее своих предшественников. Кутузов - это не Суворов, не говоря уж об остальных. Да ещё и Александр воображал себя великим стратегом.

Pinhead
Там были адские проблемы с пропихиванием войск сквозь бутылочные горлышки тогдашних дорог, как я понимаю. Армии делили все, и Бонапарт, емнип, тоже.

watcher125
Они делили армии, а нужно было начать делить Польшу.

может это связано с разделением на армию и гражданское население?

Savakka
Крайне сомнительно.

Да нет, конечно. Это связано с тогдашней воинской наукой. С построениями, с тактикой боя, с боевыми приёмами, которым была обучена армия и т.д.

Для того, чтобы преодолеть подобную инерцию, нужны гении. Я недаром упоминал Суворова, как раз потому, что вот он (как и Ушаков на флоте), умел послать лесом все предписания и писать военную науку буквально по живому. Как пример, тот же Измаил, когда он, вопреки всем тогдашним представлениям, решил не сосредотачивать всю силу удара в одном самом уязвимом месте, а атаковал крепость со всех сторон разом, в т.ч. с реки, высадив десант. А чтобы подобный финт удался, он построил за городом копию рва и участка стены и неделю тренировал солдат, разделив их на группы с чётким разделением задач, чтобы довести их действия буквально до автоматизма. Такого до него никто не делал! Это даже в голову не приходило.
Но таких людей в истории много не бывает, поэтому по большей части военачальники руководствуются тем, как принято воевать в данный конкретный момент.

Pinhead
Ну да. Надземные укрепления. Дешево, сердито, и неплохо защищало от тогдашнего огнестрела и полевой артиллерии.
Линейный строй сменили на рассыпной, а флеши и редуты на окопы только при переходе армий на нарезное оружие и приличную взрывчатку в артиллерийских снарядах - стало ясно, что все, возвышающееся над землей, сметут огнем.