Кьювентри
Я на это явно ответил. Если предполагать магию вообще во всём, то становишься суеверным сторонником всех теорий заговоров и любителем заряжать воду по телевизору. Есть желание?

Принципиальный механизм всем известен. И известны причины, по которым технические детали не разглашаются. В чём прикол не разглашать техдетали магии? Особенно если её Бигфарма мутит, т.е. фактически участвует стопицот людей в процессе. Даже если не стопицот - всегда найдётся какой-нибудь Сноуден.

В смысле кто выпускает гомеопатию, дядя Федя? Мелкий заводик? Бигфарма и выпускает. Ей и выгодно. Гомеопатию стараются в цивилизованных странах ограничивать как можно сильнее - со стороны государства, кстати, да и то в некоторых странах, я полагаю, это государство активно подкупают или там "лоббируют", чтобы поменьше ограничений. В странах типа РФ получается, что гомеопатия порой даже во всякие рекомендованные списки входит. И по ней то и дело пытаются защитить диссертацию или организовать факультет гомеопатии, не помню точно, но направление понятно? Соответственно получается, что выгодно гомеопатию продвигать и людям в министерствах, которые за это деньги получают, и людям в науке, которые тем более рады допденьгам, и бигфарме, которая её выпускает. Не нравится только честным врачам и просто понимающим гражданам. Не то чтобы кого-то ебало их мнение. Собака лает - караван идёт.

Это нормальная нулевая гипотеза - подразумеваем, что в неисследованной нами темноте ничего нового нет. Но продолжаем исследовать темноту.

Ну можно, конечно, на каждый намёк на чёрного лебедя превращать себя или свою жизнь в живой научный эксперимент, но ты же понимаешь, что это, эм, неоптимальное поведение? И понимаешь, что "попробовать ещё раз" мало, надо пробовать хотя бы раз 100? Как это провернуть предполагается - пойти 100 раз себя заразить, затем 50 раз лечиться гомеопатией, а 50 раз не лечиться - будет типа контрольная группа? И с кем-то обговорить, чтобы он давал тебе муляж таблетки или гомеопатическую таблетку, но не говорил, что именно, главное, чтобы в итоге разделение 50 на 50? Это только один предполагаемый чёрный лебедь. Наверное, можно посвятить этому жизнь, но нужно ли? Выглядит как долбоебизм, извини за честность.

Снова возвращаю тебя к старому разговору о том, когда можно, а когда нельзя пользоваться теорией вероятности. На практике теорвер всегда связан со статистикой так или иначе. Потому что, эм, это связь с реальностью. Теорверу нужна связь с реальностью. Неоткуда взять распределение вероятностей, кроме как из реальности. В модельных мысленных экспериментах мы просто устанавливаем условия, в т.ч. распределение вероятностей так, чтобы оно соответствовало - по нашему мнению - реальности, т.е. опять же, опираемся на неё. Чё-как со статистикой по богам и разумным видам? Кажется, никак, правда? Потому что у нас есть только один разумный вид в наличии и мы имеем не очень хороший доступ, например, в прошлое этого разумного вида. Машины времени проверить наличие богов в Древнем Египте не завезли. Получается, остаётся только старое доброе "нулевая гипотеза = отсутствие сущности, желающий доказать её присутствие должен приложить какие-то весьма сильные свидетельства". Сильных свидетельств касательно богов нет. А тут вообще какие-то продвинутые рассуждения о "всех возможных богах" и прочая. Т.е. они настолько оторваны от реальности, что если к ним привязать верёвку и схватиться за неё, то можно улететь прямиком на Марс.