flamarina
> в шахматах, копирую холы оппонента, проиграть невозможно

До первого же нарушения симметрии по фигурам.

Дальше, очевидно, копировать некоторые ходы оппонента невозможно физически (ты не можешь скопировать ход фигуры, которой у тебя больше нет).

C17H19NO3
> никогда не является замкнутой
Это называется "колониализм".
И да, он тоже замкнутый. Просто проигравших акторов в нем выигравшие зачастую не особо считают за людей.

Сиррон
> Это называется "колониализм".

Нет, это называется "рынок".

> он тоже замкнутый.

Новые и выбывающие акторы: *существуют*

C17H19NO3
Если копировать с самого начала, то симметрию соблюдать возможно.
Это же очевидное условие.

flamarina
> Если копировать с самого начала, то симметрию соблюдать возможно.

Не во всяком произвольном случае.

> Это же очевидное условие.

Контрпример: некоторый ход, при котором белый ферзь берёт чёрного ферзя. Предлагаем чёрным "соблюсти симметрию" и взять чёрным ферзём ... и тут внезапно ой.

C17H19NO3
Ну... такое.
"Возможно" не значит "обязательно".
Но, строго говоря, ход, при котором белый ферзь вынуждает чёрного ферзя попасть в зону взятия, но сам при этом за ход до этого не оказывается в зоне взятия это... редкая ситуация, мягко выражаясь =)

p.s. И так мы превратили дискуссию об этике в дискуссию о теории игр, а дискуссию о теории игр в дискуссию о шахматах.
А кто-то говорит "законы Гэмпа"... "недопустимые преобразования"...

C17H19NO3
> Это называется "колониализм".
> Нет, это называется "рынок"
Это одно и то же.
> Новые и вызывающие акторы
Из пустоты берутся? В пустоту бесследно пропадают?

Сиррон
> Это одно и то же.

Фиолетовое и мягкое.

> Из пустоты берутся? В пустоту бесследно пропадают?

С точки зрения конкретно рынка — да.

C17H19NO3
> Фиолетовое и мягкое
Попытка избежать ответственности сохранив привлекательный фасад, любимое мое.
> с точки зрения конкретно рынка
У него не может быть точки зрения, он не субъектен. Ну и повторно попытка от ответственности увильнуть, да.

Сиррон
> Попытка избежать ответственности

Нет, это указание на тот факт, что разное — не одно и то же.

> У него не может быть точки зрения, он не субъектен

А акторы — субъектны.

flamarina
Если следовать правилам симметрии, то можно дойти до ситуации с разменом ферзей очень быстро. С каждой стороны выдвигаются две пешки в центр. Затем белые ферзевой пешкой съедают чёрную королевскую пешку. Если чёрные и это скопируют, то два ферзя смотрят друг на друга и наступает ход белых

Всё хорошо в меру.
Пока народ несознательный, поневоле надо придумывать основания свыше для правил общежития. В сознательном обществе этика становится обузой, потому что навязывает безусловные правила, неспособные учесть всех жизненных нюансов. "Мораль детерминистична, как бухгалтерская книга, а не статистична, как космос". С.Лем.

Главный вопрос тут: сознательное общество - это утопия или нет?