C17H19NO3
Ну... такое.
"Возможно" не значит "обязательно".
Но, строго говоря, ход, при котором белый ферзь вынуждает чёрного ферзя попасть в зону взятия, но сам при этом за ход до этого не оказывается в зоне взятия это... редкая ситуация, мягко выражаясь =)

p.s. И так мы превратили дискуссию об этике в дискуссию о теории игр, а дискуссию о теории игр в дискуссию о шахматах.
А кто-то говорит "законы Гэмпа"... "недопустимые преобразования"...

C17H19NO3
> Это называется "колониализм".
> Нет, это называется "рынок"
Это одно и то же.
> Новые и вызывающие акторы
Из пустоты берутся? В пустоту бесследно пропадают?

Сиррон
> Это одно и то же.

Фиолетовое и мягкое.

> Из пустоты берутся? В пустоту бесследно пропадают?

С точки зрения конкретно рынка — да.

C17H19NO3
> Фиолетовое и мягкое
Попытка избежать ответственности сохранив привлекательный фасад, любимое мое.
> с точки зрения конкретно рынка
У него не может быть точки зрения, он не субъектен. Ну и повторно попытка от ответственности увильнуть, да.

Сиррон
> Попытка избежать ответственности

Нет, это указание на тот факт, что разное — не одно и то же.

> У него не может быть точки зрения, он не субъектен

А акторы — субъектны.

flamarina
Если следовать правилам симметрии, то можно дойти до ситуации с разменом ферзей очень быстро. С каждой стороны выдвигаются две пешки в центр. Затем белые ферзевой пешкой съедают чёрную королевскую пешку. Если чёрные и это скопируют, то два ферзя смотрят друг на друга и наступает ход белых

Всё хорошо в меру.
Пока народ несознательный, поневоле надо придумывать основания свыше для правил общежития. В сознательном обществе этика становится обузой, потому что навязывает безусловные правила, неспособные учесть всех жизненных нюансов. "Мораль детерминистична, как бухгалтерская книга, а не статистична, как космос". С.Лем.

Главный вопрос тут: сознательное общество - это утопия или нет?