#ГП
#фанфикс_знает_все
Давно поглядываю на один фанфик, рекомендации у него отличные, аннотация интригует, но... В примечаниях есть такая фраза "Автор уважает Дамблдора и не скрывает этого". И в который раз, натыкаясь на эту фразу, фанфик так и не открываю.
Не то чтобы я категорично требую Дамбигада, Дамбигуда тоже вполне приемлю. Но он в моем представлении - Дамбигуд то есть - этакий добрый мягкосердечный дедушка, который хотел счастья для всех, но, увы и ах, не получилось. Такого Дамбигуда я понимаю, но не уважаю. Дамбигада, кстати, иногда бывает за что уважать, если он показан умным и сильным противником, но его методы однозначно вызывают неприятие.
Но вот за что можно уважать канонного Дамблдора? Человека, который погубил многих молодых и талантливых, втянув их в борьбу "за всеобщее благо". Причем в борьбу он втянул, но нормального обучения не обеспечил - достаточно вспомнить уровень ЗОТИ в Хогвартсе. Да и в целом уровень преподавания под руководством Дамблдора.
Я не буду перечислять всем известные факты того, как Великий Светлый устраивал школьникам смертельно опасные квесты и ничего не предпринимал для того, чтобы защитить детей от чудовищ, постоянно появляющихся в Хоге. Любой из этих фактов можно толковать и как обвинение, и как оправдание. Но оправдать и уважать - далеко не одно и тоже. Оправдать действия канонного Дамблдора я могу довольно легко, но вот за что его можно уважать? Именно уважать, а не оправдывать?
На полном серьезе,без всякого стеба, прошу тех, кто знает ответ, поделиться: за что вы уважаете Дамблдора? Очень хочу понять для себя этот вопрос.