↓
 ↑
Регистрация
Имя/email

Пароль

 
Войти при помощи
Временно не работает,
как войти читайте здесь!
Scaverius
вчера в 22:57
Aa Aa
#клуб_литразбора #худ_литература #русская_классика_и_серебряный_век #Н_В_Гоголь #Вий #разбор_скрытого_смысла #краткий_пересказ #спойлеры

Добрый вечер! И сегодня у нас на разборе произведение великого классика русской и малороссийской/украинской литературы Н.В. Гоголя "Вий". Ну, "Вий" - это признанная классика мирового хоррора, но как мне кажется, это еще и глубокая мистическая притча с неоднозначным смыслом. Впрочем, обо всём по порядку.


"Во свидетели пред вами призываю сегодня небо и землю: жизнь и смерть предложил я тебе, благословение и проклятие. Избери жизнь, дабы жил ты и потомство твоё," (Втор. 30:19)


Краткий пересказ сюжета

Шли как-то три ученика киевской бурсы, отправившиеся на каникулах по своим домам - богослов Халява (от ивр. "халев" - Молоко), философ Хома Брут (Homo Brutus - "Человек жестокий" лат. Homo Brute англ. - "Человек-зверь" и т.п.) и ритор Тиберий Горобец (Тибр - "река" и Горобець - "воробей" (укр.), т.е. "речной воробей").
По дороге они заплутали в темноте и попросились на ночлег на отдалённом хуторе. Один из учеников, Хома Брут, по странной воле старухи-хозяйки получил место для ночлега в хлеву. Готовясь в темноте ко сну, Хома был напуган неожиданным визитом хозяйки; та вскочила на него верхом и поскакала по полям и буеракам. Измученный Хома стал читать молитвы и заметил, что чары ведьмы слабеют. Одна из молитв помогла ему освободиться. Хома сам вскочил верхом на старуху и стал погонять её, охаживая поленом. К утру чары окончательно развеялись, и ведьма превратилась в прекрасную панночку, в полном изнеможении упавшую на землю.
Хома Брут, потрясённый случившимся, решил не заниматься репетиторством, а вернуться в Киев и провести каникулы в пустом общежитии бурсы. Однако через несколько дней он получает приказ от ректора бурсы — отправиться к некоему богатому сотнику, чтобы читать молитвы над его умирающей дочерью-красавицей. Хома, подозревая, что это связано с его недавним приключением, пытался всячески отвертеться от поручения, но у него ничего не вышло. Люди сотника заперли его на ночь в церкви вместе с успевшей помереть дочерью сотника, и Хома приступил к молитвам. Бурсак посмотрел в лицо покойной и убедился, что это та самая панночка, которая скакала на нём.
Три ночи Хома читал молитвы. В первую ночь труп выбрался из гроба и стал искать Хому. Догадливый бурсак очертил вокруг себя круг на полу — и нечистая сила ничего не могла с ним сделать. После этого ведьма пыталась прорваться через круг, оберегавший Хому, в гробу, на котором она летала по церкви, но опять у неё ничего не вышло. На вторую ночь дело пошло страшнее: ведьма стала звать нечистую силу, и всю ночь Хома слышал скрежет когтей и удары крыльев. Бурсак вышел из церкви наутро весь поседевший — перед тем, как улечься обратно в гроб, ведьма наложила на него заклятие.
На третью ночь в церковь набилось огромное число чудовищ, ещё больше, чем на вторую ночь. Все искали бурсака, но не могли найти. Ради того, чтобы увидеть его, они привели Вия — некоего гнома с железным лицом и веками до земли. Чтобы Вий мог видеть, нечисти пришлось поднимать ему веки.
Хома чувствовал, что не стоит смотреть Вию в глаза, однако не выдержал и глянул. Тотчас Вий указал на него пальцем, и нечисть накинулась на незадачливого бурсака. Хома Брут погиб перед последним голосом петуха, означавшего начало дня. Нечисть, кинувшись вон из церкви, застряла в окнах и дверях.
Другие два бурсака, обсуждая смерть Хомы, утверждают, что если бы он не испугался, то смог бы спастись.

Скрытый смысл: ключи

Мы сразу можем видеть определенные ключи в именах (и это я еще не полный анализ имен произвел, особенно это нашего героя Хомы касается), в путешествии Хомы при попытке бежать из поместья сотника, в имени несчастного обращенного в золу Никиты (Микиты), в имени Явтух у того козака, который сторожил Хому, а также в заключительной беседе Халявы и Горобца. Очень интересным фактом является отсутствие имени у панночки с именем Вий у страшного существа (Вий - Вей - "бог смерча, урагана"). И так далее.

Интерпретация №1. Грешник Брут и Божий суд. Бог не хочет смерти грешника или выбор Хомы

Самая лежащая на поверхности интерпретация - это православная христианская интерпретация. Согласно ей изначальный замысел беса, которым была одержима ведьма, был погубить как можно большее количество людей. Но Бог не хочет смерти грешников, и поэтому Хома силой обстоятельств становится на пути замысла беса. Хома убивает ведьму в гневе и через это становится убийцей, но у него есть шанс на искупление и ему этот шанс даёт козак Явтух (Евстихий/Евстафий - "добро, благо" и т.п.), когда Хрма уже готов бежать. Хома человек "не святой жизни" - он вор, чревоугодник, развратник и убийца. Но именно такой человек может спасти или погубить две души - свою и панночки. Ключевую вещь, которая губит Хому - это страх. Но вовсе не страх перед Вием, а страх перед сотником. Хома не кается в убийстве, ни перед священником, ни перед отцом убитой им панночки, сотником. Он вообще до последнего считает убийство ведьмы добрым делом, что и снимает в итоге с него защиту и он гибнет "от страха". Страх наказания и нежелание отвечать за свои поступки приводят к финальному решению "посмотреть" в лицо зла. Что значит "смотреть" на лицо зла, значит из любопытства хотя бы отождествиться со злом. В момент, когда Хома вместо борьбы и бесстрашия выбирает отчаяние и страх, это когда он смотрит на лицо Вия... а вот что он там видит? Я думаю, что возможно в глазах Вия он видит собственную смерть... Вий/Вей - это существо, которое "навевает" "ураганы" и "смерчи" - не зря гроб мотается по воздуху. Вовсе даже не земное, и не хтоническое, а поднебесное, демоническое существо губит Хому. В переносном смысле его губит "ураган" мелких грехов, которые приводят его к решающему выбору (см. цитата из Ветхого Завета выше). В данном варианте Хома Брут означает "человек глупый" (и такая версия существует), то есть духовный профан, человек, который не понимает, что следует делать в противостоянии со сверхъестественным злом, не хочет нравственно меняться и спасать свою душу, но дерзает спасать чужую - что и приводит его к закономерному концу - его собственная душа идёт на суд. Звонарь Халява ставит точку в интерпретации, говоря: "Так ему Бог дал."

Интерпретация №2. Тело и душа в поисках спасения. Предсмертный сон.

Эта интерпретация тоже достаточно проста, очевидна и следует из текста. Смысл в том, что Хома -это дословно "человек животный", то есть он есть просто тело. Все его грехи телесны. Но если Хома - тело, то душой этого тела должна быть панночка. Поэтому-то мы и слышим, что панночка одолела какого-то "Микиту" ("победителя") и превратила его в золу (скорее всего речь идёт об ангеле-хранителе. Перед нами не банальный сюжет о трёх бурсаках, а развернутый предсмертный сон ведьмы, в котором рассказывается её история (вплоть до конечного эпизода_. Её тело (Хома) по грехам её - лишилось души. Душа - мертва и летает в гробу в храме собственного тела (поэтому так мрачны лики на иконах). Душа - панночка впустила в храм своего тела нечистую силу (монстры как смертные грехи). Но они пока не достигают центра храма (зачарованного круга или сердца) и только Вий способен на это. Вий - это сам Люцифер, явившийся за душой, чтобы забрать её в ад. И ему она не в силах противостоять, т.к. сама отдала себя ему в жертву. Смерть Хомы - это окончательная смерть тела панночки, после которой уже нет никакого спасения.

Интерпретация №3. Равнодушие всех нас и человек как жертва своих ближних или Апокалипсис.

Если отвлечься от панночки и Хомы, то мы видим равнодушие и черствость всех окружающих Хому людей. Ректор, которого банально подкупили, горюющий отец-сотник, который обращает внимание только на пожелания дочери, а что она стала ведьмой - его это не интересует, козаки, которые выполняют приказы сотника. По сути Гоголь говорит нам о том, что "со злом некому бороться". Вспомним "если увидите мерзость запустения, реченную чрез пророка Даниила, стоящую на святом месте... то находящиеся в Иудее да бегут" (от Матф, 24:15-16). И вот получается, что повесть Вий - она как бы намекает - человек (Homo, Хома) приносится в жертву, а храм становится мерзостью и в нем поселяется нечистая сила только потому, что люди это допускают. Получается, что в данной интерпретации перед нами - начало конца времен, храмы уже не защищают от нечистой силы, Вий-Люцифер требует жертв и является на землю сам. И всё потому, что всем было наплевать и на ведьму, ходящую посреди других (все считали это сказками и пугалками) и даже на то, что происходит с Хомой - ну погиб и погиб, давайте помянем и хрен с ним. Никого не смущает разоренный и оскверненный храм, ни близость конца времён. Гоголь как бы говорит, проснитесь, люди, ведь близко есть, при дверех уже стоит самый настоящий конец всему. И начнётся всё с того, что "по причине беззакония в душах охладеет любовь", что и происходит в повести.

Интерпретация №4. Сражение неверия с верой в душе Хомы.

Другим вариантом интерпретации может быть противостояние веры и неверия в душе Хомы. Он то верит, то не верит в возможность победы над злом. Но самое главное - он то редко и поверхностно вспоминает о Создателе, то забывает о Нём. Метания Хомы от попыток бежать до принятия собственной судьбы кончаются тем, что он не выдерживает последнего испытания. Только "совершенная любовь изгоняет страх", а в Хоме нет никакой любви к панночке - ни к живой, ни к мертвой и нет сочувствия. Это лишает его веры и в душе поселяется неверие, неверие в возможность победы над злом. В этом смысле Хома - это профан в духовных делах, но не из-за грехов (первая интерпретация), а потому что в нём нет веры в Создателя и нет смиренной любви к творению.

Интерпретация №5. Власть дьявольской красоты или Вий.

Данная интерпретация является немного "упоротой". Поскольку Вий здесь - это образ власти женской красоты над мужчиной. Мы видим это и в сцене с Микитой, где панночка своей красотой сжигает душу парня, мы видим это и в очарованностью злом панночки у Хомы. Хома боится - и заворожен панночкой. Он не может смотреть - и не может оторваться даже от лицезрения мертвого тела, трупа панночки. Он не способен забыть то "мучительно-сладкое чувство", которое поразило его, когда он был под её властью. Здесь "Вий" происходит от "ресницы", что является указанием на власть женщины, только женщины могут управлять мужчиной путём взмаха ресниц и взгляда в душу. Хома - это холостяк и бабник, которого очаровывает и привораживает к себе ведьма, а ведь мы видим в конце как один из говорящих произносит "и все бабы - ведьмы". Вообще Гоголя мучила тема "демонической женской красоты" и здесь мы её именно что находим. У мужчины по Гоголю нет другого пути противостоять чарам женщины, кроме как взять дубину и хорошенько её избить, а потом в ужасе молиться и каяться. И естественно здесь мы имеем в виду подсознание писателя, а не сознание. Образ ведьмы в фольклоре всегда была неразрывно связан с обольщением и гибелью мужчины через "женское начало", через власть красоты над ним. Потом Достоевский с размахом и широтой будет развивать эту тему, создавая своих "инфернальниц", таких как Дуня Раскольникова, Настасья Филипповна, Катерина Ахмакова, Лизавета Николаевна, Грушенька и так далее.

Вот как-то так. Да, возможно мне до конца удалось здесь "зачерпнуть", но основные волшебные рыбы-смыслы я всё-таки выудил из колодца истины, я надеюсь.
вчера в 22:57
20 комментариев из 31
Arandomork Онлайн
Свидригайлов, только потому, что он, видите ли, не изнасиловал одну из своих жертв.
Совратил малолетнюю, которая потом утопилась. Что эквивалентно изнасилованию.
Arandomork
Угу, а ТС этого мерзавца превозносит и жалеет, потому что тот, видите ли, не изнасиловал Дуню. При этом саму Дуню поливает помоями.
Вопрос интерпретации
Никаких вопросов. Мужчина, бьющий женщину, однозначно негодяй.
Arandomork Онлайн
Мелания Кинешемцева
Я здесь за равноправие. Если бы Хома Брут не расколдовался, то панночка могла его ухондакать до смерти. А раз жизни грозит опасность, защищаться нужно всеми доступными способами, включая полено.
А вот уже что-то нехорошее в самом Хоме не дало ему пережить три ночи в церкви.
А раз жизни грозит опасность, защищаться нужно всеми доступными способами, включая полено.
Все равно меня возмущает, что он избил женщину. Этому не может быть никаких оправданий. Мужчина НИКОГДА не должен применять к женщине даже психологическое насилие, не говорю о физическом.
Arandomork
Совратил малолетнюю, которая потом утопилась. Что эквивалентно изнасилованию.
А я так поняла, что именно изнасиловал. Там еще что-то было, про неуслышанный ее крик (дословно не помню).
Arandomork Онлайн
Яросса
О, еще лучше, тогда перечитывать нужно.
Мелания Кинешемцева
Возмущает. Но что делать, если подсознание у Гоголя такое. Он сам был больной человек.
Scaverius
Это его не оправдывает.
Мелания Кинешемцева

Да что вы? А не она матери о Сонечке говорит: "Уверена, что она прекрасная?" Не она брата отчитывает: "Да ведь ты кровь пролил"?

Она брата боготворит. Да, она ужасается его поступку, но вообще для Дуни брат - непререкаемый иммунитет.


Кого ей надо было пожалеть? Женатого человека, который пытался ее вовлечь в прелюбодейную связь? Влюбился он, скажите пожалуйста - когда любовь с его стороны нравственное преступление.

Похоть, желание насилия может быть нравственным преступлением. Настоящая любовь - нет. Потом второй раз, о котором я говорил - он приехал уже после смерти своей жены.


И вы его жалеете? Несмотря на по крайней мере поползновения к прелюбодеянию, на то, что он поднимал на жену руку, что был растлителем?

C женой у них были свои отношения. Жену он кстати любил. Не зря Иннокентий Анненский, известный поэт и литературный критик писал, что Марфа забрала ключи от жизни у Свидригайлова. Что касается растления, то растлил он свою душу. Не надо его со Ставрогиным путать - это распространенная ошибка и они разные персонажи.


А Дуню осуждаете за то, что согласилась на предложение Лужина после того, как ей оказалась, насколько помню, закрыта дорога в гувернантки?

Я никого не "осуждаю". Я говорю о характере персонажа. Который не идеален, у которого есть свои недостатки. Я говорю о том, что самопожертвование Дуни не бескорыстно, в отличие от Сонечкиного. В самопожертвовании Дуни есть гордость и презрение - "делайте, дескать, со мной что хотите, у меня убеждения и я настою на своём". Дуня точно не принадлежит к числу тех, кто "с глазами кроткими всё отдают". Если она что-то отдаёт, то бросает это к ногам - "на, бери". Кстати, если мне не изменяет память, Дуня подозревает, что Раскольников революционер и не может поначалу допустить, что он простой убийца - гордость допустить не позволяет и одновременно чувства к брату, Дуня его боготворит (собственно как и мать).


Это отвратительно: осуждать хорошую девушку и отказывать ей в сочувствии только потому, что она "гордая" и готова пожертвовать собой без слез,

Я её и не осуждал.


и жалеть такого омерзительного негодяя, как Свидригайлов, только потому, что он, видите ли, не изнасиловал одну из своих жертв

Свидригайлов вообще не насильник и никого не насиловал. О Свидригайлове много "говорят люди" и что он жену свою убил и что он лакея до смерти довёл и так далее. Но именно "говорят". Кстати, если Свидригайлов омерзительный негодяй, то кто тогда Достоевский, который этого негодяя сделал ... вторым главным героем романа? Да и Свидригайлов ведёт себя как Мефистофель у Фауста, помните "всегда желавшей зла, творившей лишь благое". Только в отличие от Мефистофеля, для которого эта фраза - поза, Свидригайлов действительно "творит благое". Он передает деньги Соне "на сирот", он передает деньги своей невесте и так далее. Вот как раз злодеяний Свидригайлова мы не видим, зато видим его благодеяния. Раскольникова опять же он не выдаёт. Причем Свидригайлов умело это желание не выдавать Раскольникова маскирует тем, что вроде как его интерес к Раскольникову корыстный и он хотел бы склонить на свою сторону Дуню через него. На деле - ничего подобного. Раскольников интересует Свидригайлова сам по себе, независимо ни от какой Дуни, ни от какой любви и т.п.
Показать полностью
Да, она ужасается его поступку, но вообще для Дуни брат - непререкаемый иммунитет.

Но поступку-то ужасается. Значит, все нормально у нее с эмпатией.

Настоящая любовь - нет.

Прелюбодейная любовь всегда преступна, хоть сто раз она настоящая. Тем более, что может быть настоящего у такой мрази, как Свидригайлов?

он приехал уже после смерти своей жены

Которую сам спровоцировал побоями.

C женой у них были свои отношения. Жену он кстати любил. Не зря Иннокентий Анненский, известный поэт и литературный критик писал, что Марфа забрала ключи от жизни у Свидригайлова.

Ну вы опять оправдываете насилие над женщиной. Как и Анненский. Кто это такой, я знаю, но будь он хоть трижды известный, гроша ломаного он не стоит, если хоть как-то оправдывает насилие над женщиной. Свидригайлов ударил свою жену. Все, он моральный урод и стоит только плевков в свою сторону. Как это можно не понимать?

Я говорю о том, что самопожертвование Дуни не бескорыстно, в отличие от Сонечкиного. В самопожертвовании Дуни есть гордость и презрение - "делайте, дескать, со мной что хотите, у меня убеждения и я настою на своём". Дуня точно не принадлежит к числу тех, кто "с глазами кроткими всё отдают". Если она что-то отдаёт, то бросает это к ногам - "на, бери".

И что же? У нее есть чувство собственного достоинства, самоуважение - это не недостаток, это достоинство. Тем более во времена, когда женщина не особенно-то за челвека считалась, была поражена в правах. Убеждение и их демонстрация - это прекрасно и заслуживает восхищения.
Вы именно что осуждаете, раз с лупой выискиваете недостатки. Человек жертвует собо - ай, неправильно жкртвуте, с гордостью! А прелюбоедния ("Кто посмотрит на женщину с вожделением, уже прелюбодействовал с ней в чердце своем") надо так и сяк отмазывать. На каком основании?

Я её и не осуждал.

Что она "никого не жалеет", что "не замечает, что Свидригайлов" полностью в нее влюблен", вы ей приписывали. И сейчас придираетесь, что она как-то не так собой жертвует, не как надо. Может, лучше бы от Свидригпйлова потребовали самопожертвования? Хотя бы не бегать за девушкой?

О Свидригайлове много "говорят люди" и что он жену свою убил и что он лакея до смерти довёл и так далее.

И что девочку изнасиловал, и в итоге она утопилась. Это подтверждается предсмертным сном Свидригайдова, кстати.

Кстати, если Свидригайлов омерзительный негодяй, то кто тогда Достоевский, который этого негодяя сделал ... вторым главным героем романа?

А что, все писатели, которые пищут о злодеях - злодеи? Тот же Драйзер, у которого гг утопил беременную? Или Зюскинд с "Парфюмероо"? Вот уж мимо кассы аргумент.

Да и Свидригайлов ведёт себя как Мефистофель у Фауста, помните "всегда желавшей зла, творившей лишь благое".

Ага. Как бес. Прекрасное сравнение.

Вот как раз злодеяний Свидригайлова мы не видим, зато видим его благодеяния.

Oн сам признает, что ударил жену. Oн хотел изменить ей (и изменил бы, если бы Дуня менее порядочна оказалась) и не каялся. Никакие, ровно никакие добрые дела этого не покроют. Ничего хуже этих поступков быть не может.
Показать полностью
Вообще офигеваю. Oправданий Свдригайлову еще не встречала. И не ожидала тут увидеть очередного "любителя злодеев".
Мелания Кинешемцева
Вы делите мир на черное и белое, но в таком случае, у меня ответный вопрос - почему Раскольников для вас не злодей? Свидригайлов никого не убил, а Раскольников - убийца. Настоящий убийца, который еще и дерзает оправдывать своё преступление. Свидригайлов его по крайней мере честнее и не прикрывается "новой моралью" - о чем он Раскольникову прямо и говорит.
Scaverius
Да, делю. И горжусь этим.
Кто вам сказал, что Раскольников для меня не злодей? Только вот то, что он злодей, Свдригайлова лучше и чище не делает. Убить женщину или ударить, или изменить жене - преступления, одинаковые по мерзости.

Интересно, кто в следующий раз окажется у вас в любимцах. Гумберт, что ли? Или какой-нибудь персонаж-зоофил?
Мелания Кинешемцева

Да, делю. И горжусь этим.

Значит Достоевский не для вас, вот и всё. Но вы не только делите, но и навязываете другим это манихейское деление. И остальные для вас заняты либо "оправданием злодеев" либо "очернением положительных персонажей".

Еще раз поясню - я не оправдываю Свидригайлова, я пытаюсь показать, чем Свидригайлов отличается от "плоских злодеев" Достоевского вроде Лужина.
Значит Достоевский не для вас, вот и всё. Но вы не только делите, но и навязываете другим это манихейское деление. И остальные для вас заняты либо "оправданием злодеев" либо "очернением положительных персонажей".

Я сама решаю, кто для меня, кто нет.

То есть если я упорно с вами спорю, потому что вы не желаете видеть, что Свидригайлов отвратительный моральный урод, то я вам называю свое мнение? Так и вы тогда мне навязываете свое, упорно притягивая за уши всякие отмазы для вашего любимца. И выражая мне неодобрение.

Кстати, не надо оскорблять меня. Раз я женщина, будьте вежливы и не допускайте в мой адрес неодобрительных сравнений и высказываний.

И остальные для вас заняты либо "оправданием злодеев" либо "очернением положительных персонажей".

Так именно этим и заняты. Что вы делаете всю дискуссию? Ругете Дуню и восхваляете Свидригайлова. Даже не упрекнули его за то, что он ударил жену или за то, что хотел ей изменить.

Еще раз поясню - я не оправдываю Свидригайлова, я пытаюсь показать, чем Свидригайлов отличается от "плоских злодеев" Достоевского вроде Лужина.

Нет, вы его оправдываете, раз выискиваете у него хорошие поступки и не упрекаете за плохие. И какая разница - "плоский злодей" или нет? Злодей - он такой и есть.
Показать полностью
Мелания Кинешемцева

Нет, вы его оправдываете, раз выискиваете у него хорошие поступки

Так они у него есть.
Scaverius
Но они не должны иметь значения, раз он способен ударить жену или изменить ей.
Мелания Кинешемцева
Понятно. Я бы вас понял, если бы последовательность действий была такая - он делал добро, а потом приходил домой, бил жену и изменял ей. Но последовательность была такая - он плохо поступал с женой, потом она умерла и он стал делать добрые дела.
Scaverius

И опять же, не вижу разницы. Так или иначе, он сделал то, что сделал, в отношении жены. Это не смыть ничем, вообще, совсем. Никакими добрыми делами - тем более, он не каялся ни в насилии (будто даже покаяние может это смыть), ни в неверности (аналогично). Сам факт, что человек ДЕЛАЛ это, уже ставит на нем несмываемое клеймо, он, как и Раскольников, уже не будет таким же, как те, кто не изменял и не бил жену. Неважно, он мог потом хоть детей носить из горящего дома - он все равно распутник и женоненавистник.
ПОИСК
ФАНФИКОВ











Закрыть
Закрыть
Закрыть