Как впринципе и крестраж в Гарри никак его личность не затрагивал, скажем, и не говорил с ним: всё что в этот кусок было вшито это змеиный язык и уязвимость носителя для ментальной ебли основным Волдемортом

Гилвуд Фишер, Вольдеморт при этом так и не понял природу этой связи.

Гилвуд Фишер
Причём тут защитные чары, когда медальон прочёл память и нашептывал нужные слова? При этом, Амбридж спокойно носила медальон. Почему? Потому что медальон знал, что она не собирается его уничтожить. Слишком разумные защитные чары, не находишь?
Мне даже кажется, что носи она его подольше, и появилась бы ещё одна копия Тома.

А это защитные чары, да.
При этом, заметь, на других крестражах таких чар не было. То есть, Волдеморт пробовал разные защиты.
И предположу, что разные эго. Совсем полноценное эго в крестраже было скорее всего только одно - в дневнике. Потому что такое эго будет считать себя главной ценностью, и в случае конфликта интересов может даже предать основу.
Предположу, что сначала Том задумывал, что дневник будет этакой точкой сохранения, и если что, сможет воскреситься 16-летний Том. Но позже он предпочел создавать новые крестражи как только способы привязки души.

Они не успели. К тому же, смотри ниже.

Потому что это не намеренно созданный крестраж. И Волдеморт не успел в него вложить достаточно эго. Если бы во лбу Гарри было такое же эго, как в дневнике, то в 11 лет Хогвартс пришел бы отнюдь не Гарри. Как бы повела себя кровная защита - это конечно вопрос. Может из-за неё эго во лбу таким и стало.

Уязвимость - это просто следствие связи, и не более. По сути, Гарри всегда смотрит в глаза Волдеморта. Другое дело, что для Волдеморта вообще не очевидно, что есть связь. А уж сделать вывод, что это из-за крестража - вообще за гранью возможного. Он, по-видимому, считал, что это из-за Авады (а эту гипотезу фиг проверишь).

А почему защитные чары этого не должны мочь? А что разумные: так и зеркало Еиналеж может читать человека и показывать всякие картины: это не признак разума, и не что то радикально невозможное. И откуда нам знать спокойно ли его носила Амбридж, и как именно он на неё влиял. Она изначально конченая бабища была, в ней к моменту приобретения медальона портить уже нечего


Ниже это про ненамеренность? Но диадему и чашу он создал намеренно и чашу персонажи носили с собой ну не так чтобы долго, но медальон емнип почти сразу начал на мозги капать. Тут скорее странно что он не предусмотрел на них какую то еще западлючую защиту

А вообще я тут внезапно подумал, и не удивлюсь если копание в мозгах и негативное воздействие на эмоции это собственное изначальное свойство медальона, возможно усиленное тем что туда еще и крестраж подселён, но на нём не основанное.

Может быть Слизерина вот настолько заботило чтобы его наследие не попадало к неким образом недостойным его, почему собственно нет (кстати в свете этого злобность и опущенность Гонтов играет некими красками, лол)

Но в конечном счете суть в том что ни медальон, ни даже кусок в Гарри никак не проявляют самоосознания, в отличии от дневника который и проявляет её (и способен обдумывать ситуацию) и колдует (хотя видимо колдует носителем, так или иначе) и вообще ведёт себя слишком самостоятельно для просто якоря

Гилвуд Фишер
С чего это нет? Почему зеркало не может иметь свой вариант разума?

Ну, она не похожа на мазохистку.

Про кусок в Гарри очевидно же: там эго на уровне младенца. Какое там нафиг самоосознание?
Медальон проявлял сомоосознание - он пытался не дать себя уничтожить, как мог.
Проблема не в отсутствии разума, а в доступном разуму инструменте: если у тебя есть молоток, то всё вокруг похоже на гвозди; а если молотка нет, то на гвозди можно только печально смотреть. А у медальона нет ни молотка, ни рук, ни ног, ни волшебной палочки. Если бы Гарри и Ко доверяли медальону и впустили его в душу, как это было с дневником, то история пошла бы другим путём. А так, что бы сделал тот же дневник, если бы ему точно также как медальону не доверяли? Максимум бы страничкам шелестел, но связывать строптивые книги Гарри научился ещё на третьем курсе.

Так вот. Амбридж и медальон. Дневнику понадобился почти год, чтобы сломить маленькую девочку. Вопрос: сколько бы понадобилось медальону времени, при тех же возможностях, чтобы сломить взрослую женщину, собаку сьевшую на внутриминистерских дрязгах?
Так что, будь у медальона больше времени, он мог реснуть свою версию Волдеморта. А может и не мог, и Волдеморт такую функцию и не закладывал. Кто знает.