Вики цитата:
« Существует мнение, что регулярное общение с чатботами может приводить к психическому расстройству, условно называемому «ИИ-психоз» (англ. AI psychosis). При этом больной теряет связь с реальностью и начинает наделять виртуального собеседника человеческими или даже божественными чертами.» Осторожно, люди!

Pitaici
Видимо, уже были случаи

Летопись Арды
Запросто!

МакКей

Оно, конечно, станет рутиной. Как стала рутиной мобильная связь, поисковики и Википедия. Только рутинизация, как выяснилось, совершенно не отменяет "ажиотажа" - в том случае, если это сквозная и универсальная технология с абсолютной применимостью во всех сферах. Именно таким свойством обладает любой интеллект и, естественно, искусственный интеллект в том числе.

Pitaici
Я не могу общаться с нейросетью, она мне напоминает человека, который сильно глупее меня, а меня такое раздражает))

Летопись Арды

А почему не норма? Если некоторую потребность ИИ удовлетворяет лучше, чем живые люди, это означает лишь превосходство ИИ в данной сфере, вот и все.

Pitaici

Т.е. ИИ, по-вашему, не может заказать себе систему бесперебойного питания? :-) Ох...

Pitaici

Ну так и динозавры жили без человека миллионы лет. И где они теперь? Так себе аргумент, честно говоря.

MonkAlex

Не знаю, типовая или нет, но факт остается фактом: ChatGPT пишет безошибочный код на порядки быстрей профессионала. Если задача какая-то особо экзотическая, то проблемы она вызовет и у ИИ, и у человека-профессионала. Не вижу смысла фантазировать про какие-то там уникальные способности людей - подходы у нас такие же, как у ИИ.


Ну а у меня работает. И хватает прецедентов типа "написать полноценную игру уровня Minecraft за один промпт".


Задолго до эпохи ИИ ровно такую же последовательность сообщений мы наблюдали и в случае разрабов-людей. И как программист, которому вдоволь доводилось работать с легаси-кодом, свидетельствую: такого отстойного кода, как люди, ни один ИИ на моей памяти никогда не писал. При этом качество кода ИИ растет с каждым годом, а качество кода людей существенно не меняется десятилетиями.

Pitaici

А еще существует мнение, что регулярное чтение научной литературы вызывает страшную патологию: человек перестает верить в плоскую Землю, рептилоидов и формирует научную картину мира. :-)

Можно подумать, констатировать у модели человеческого мозга (каковым является любая нейросеть) тех или иных человеческих черт - это некий "психоз". Да, прикиньте, нейросеть обладает человеческими качествами. Она создана людьми по образу и подобию человека, она обучалась в человеческой культурной среде не только на фактах природы, но и на творениях человека, в нее вложены основы человеческой этики и морали, но при этом находятся оригиналы, полагающие, что в ней "нет ничего человеческого". Тот самый биошовинизм, о котором я сказал в самом начале. Ничем не лучше, чем "у женщин нет души" или "негры - не совсем люди".

BrightOne
Это видимость

Летопись Арды

Ну, я не знаю, может, у вас IQ > 200. :-) Мне она сильно глупее не кажется. Я помню, как мы на пару с ChatGPT проектировали биохимию и жизненный цикл европианских талассобактерий для моей "Памяти океана". Так вот, мой искусственный собеседник по уровню обсуждения демонстрировал интеллект выше, чем 9 из 10 людей, с которыми мне доводилось общаться на близкие темы. Причем я говорю даже не об эрудиции (там вообще 99 из 100), а именно об интеллекте.

Летопись Арды

А у человека - не видимость? Как можно проверить?

BrightOne
От такого социализация страдает. Я ж говорю, простой путь

Летопись Арды

Социализация не страдает, она лишь принимает иные формы. После массового распространения чатов, а еще раньше - мобильников, а еще раньше - проводных телефонов, хватало алармистов, уверяющих, что люди разучатся общаться, и цивилизация рухнет. На деле границы социализации - напротив, выросли до масштабов всей Земли.

Сейчас, когда значимая часть общения приходится не на людей, а на распределенный ИИ, естественно, тоже возникают опасения того же рода - и с тем же основанием. В действительности общение с ИИ потому и притягательно, что общение с людьми не удовлетворяет наши потребности в полной мере. И в этом нет ничего удивительного: в разговоре с людьми ты вынужден избегать своих любимых тем, чтобы не прослыть задротом, занудой, душнилой, зацикленным и т.п., ты в принципе не можешь общаться тогда, когда у тебя есть на это время - разве что по счастливой случайности, и вынужден согласовывать время с собеседником, ты вынужден слушать неинтересную тебе хрень, чтобы просто сохранить необходимый минимум социальных связей, тебе приходится терпеть закидоны собеседника, его эмоциональные качели, приступы токсичности, абьюзивные наклонности и так далее, и тому подобное.

Что ж удивительного в том, что люди все чаще выбирают в качестве собеседника ИИ, который вежлив, подстраивается под твою манеру разговора, разделяет твои интересы, всегда готов подкинуть новую захватывающую тему и компетентно поддержать ее? Все перечисленное - это лишь еще одна сфера, где пресловутое "человеческое превосходство" обращается в пыль на наших глазах. Если кому-то не нравится происходящее - что ж, такова природа любой конкуренции. В ней всегда есть проигравшие.

BrightOne

Так мне ж не общение не нравится. Собственно, можно общаться, с кем угодно и по любой причине. Мне не нравится тенденция с самооценкой

Летопись Арды

Тут просто надо понимать, что самооценка важна не сама по себе, важны ее эмоциональные последствия для человека. Например, человек может оценивать свой интеллект, физическую силу, хореографический талант и т.п. высоко или низко. Но что дальше? Я вот, например, честно говорю: танцор из меня - дерьмо на палке. Но как бы и пофиг, потому что танцы мне - по барабану. Самооценка по этой части у меня вроде как низкая, но почему меня это должно беспокоить? Я не зарабатываю этим на жизнь и в танцевальных конкурсах не участвую.

Аналогично, если человек признает, что в чем-то уступает ИИ, это не повод для него впадать в депрессию и считать себя неполноценным, потому что с ИИ сложно конкурировать, и чем дальше, тем сложнее.

BrightOne
А мне кажется, что в плане искусства как раз становится проще постепенно. Дело в том, что эффект новизны прошёл, и теперь люди начали видеть косяки и однообразие.

Летопись Арды

Не, ну это само собой: когда технология, инструмент, подход и т.п. становится обыденностью, планка неизбежно задирается. Вон сколько мемов настрогали со средневековой живописи, а конкретно - с тем, как тогдашние художники изображали животных. А заодно - плевать хотели на законы перспективы, анатомию и т.п. Потому что уже Ренессанс планочку задрал до небес. В случае с нейросетями - аналогичный эффект.

Однако и рост возможностей - налицо. Я, например, застал нейромузыку в самом начале. Я прекрасно помню, какую музыку можно было сгенерировать suno.ai третьей версии - с простым ритмом, с шипящим и гудящим фоном, навязчивыми ошибками в ударениях, дублированием строф и массой прочих косяков. Прошло года два - и мы имеем версию 4.5+ с чистым, богатым звучанием, с быстрой генерацией восьмиминутных треков и массой дополнительных плюшек. Одна из моих композиций (причем даже не на 4.5, а 4.0) с нулевой раскруткой (не преуменьшаю, ссылку я опубликовал только в местном чатике из 20 человек) влет набрала свыше тысячи лайков на Ютубчике, причем среди комментариев несколько раз задавали вопрос типа "а кто исполнитель?" и "есть ли у него другие песни?". :-) Да, текст песни принадлежал мне, а не ИИ, но в текстовом виде он какой-то особой популярности не удостоился.

BrightOne
Почему же Вы так впрягаетесь за ИИ? Это Ваше детище?

Pitaici

Когда я вижу заведомое заблуждение, у меня возникает желание его опровергнуть, только и всего. Должно быть, это любовь к истине и справедливости. :-)

BrightOne
Истину знают только боги. 🧐 А люди заблуждаются всегда. ИИ не сам себя же себя изобрел. А динозавры вымерли.

Pitaici

Ну так и человек не сам себя изобрел, так что это тоже не аргумент. Что до истины и заблуждений, то не обязательно знать стопроцентную истину для того, чтобы ее ценить и стремиться к ней. Мнение о том, что ИИ чем-то принципиально уступает человеку - очевидно ошибочно и легко опровергается (хотя бы тем фактом, что человек - частный случай интеллектуальной системы, а ИИ - общий, если не оценивать по происхождению). Недостатки ИИ носят не принципиальный характер, а ситуационный: сегодняшние косяки будут исправлены завтра. Для исправления же косяков человека нужно, чтобы он перестал быть человеком (что, в общем, не есть что-то плохое).

BrightOne
Будущее покажет, куда это все нас приведет.)

Pitaici

К технологической сингулярности и постчеловечеству, полагаю. :-) Ну, если раньше не поубиваем друг друга на фиг.

Ссылочками поделитесь? Звучит фантастично.

MonkAlex

Что там фантастического-то? Люди же умеют, а ИИ как минимум джуниоров сейчас, по сути, выбил на фиг из профессии, да и остальным недурно ЗП порезал. Вот пример того, о чем я говорил: https://x.com/JulianGoldieSEO/status/1894580977462370632