↓
 ↑
Регистрация
Имя/email

Пароль

 
Войти при помощи
Временно не работает,
как войти читайте здесь!
Stivi
сегодня в 10:07
Aa Aa
#писательское #автор #читатель #критика #текст
Нашла прекрасное.

Должен или не должен автор думать о читателе? Кто-то полагает, что должен, кто-то — что нет. У меня есть собственное мнение на этот счёт — те, кто читает меня давно, с ним знакомы. Но я не буду его сейчас излагать. Вместо этого я предложу вам небольшую разминку для ума: дам вам список — далеко не исчерпывающий — тех вещей в книге, которые свидетельствуют, что автор не думал о вас как о читателе (или что он писал не для вас), а вы его дополните, хорошо?

Итак, автор вряд ли думал о вас как о читателе, если:

– автор нарушил жанровые каноны (например, в детективе вы так и не узнали, кто совершил преступление);
– автор использовал в тексте неприемлемые для вас вещи (например, мат или отсылки к современной политике в сказочном фэнтези);
– вам кажется, что автор начал писать для одной аудитории, а потом переключился на другую;
– автор слишком часто отвлекается на объёмные отступления, явно интересные ему самому, но не интересные вам;
– книга начинается с долгого и скучного вступления, где ничего не происходит;
– в тексте есть натуралистичные сцены насилия или секса, не оправданные сюжетом, художественной функцией или жанром;
– финал книги бездарно слит или оборван (и это отнюдь не то, что называется «открытый финал»);
– книга как будто писалась для того, чтобы автор мог похвастаться или блеснуть эрудицией;
– многое в тексте вам непонятно, потому что автор не объясняет важных вещей, которых вы явно не можете знать;
– смерть ключевых персонажей случается слишком часто и не оправдана ничем;
– на одной-двух страницах вводятся десятки новых сущностей, вы неспособны это всё осмыслить и запомнить;
– сюжет виляет безо всякой логики, как будто автор не знает, что произойдёт в каждой следующей сцене;
– в тексте масса узкоспециальных терминов, фактов, локально известной информации, всё это подаётся без объяснения и контекста, как что-то общеизвестное;
– в тексте встречаются шутки и отсылки, явно адресованные какой-то очень узкой аудитории (может быть, двум-трём друзьям автора);
– автор делает намёки на что-то интересное, но этого так и не происходит;
– автор как будто не определился, в каком жанре он пишет;
– вы закончили читать, но вам так и не стало ясно, зачем это было написано и почему вы потратили столько времени впустую. :)

Уверен, вы сможете дополнить мой список.
сегодня в 10:07
20 комментариев из 21
Тут какое дело, автор ещё и о разных читателях может думать.
Вы, конечно читатель, но какого типа вы читатель? ("Сжимая чёрную винтовку" (с)).
Меня очень бесят тексты, в которых некому сочувствовать или хотя бы эмоционально зацепиться. Часто это какой-то артхаус, мегапостмодерн или ещё что. А я люблю просто истории, а не окунаться с головой в шизу автора.
Все это можно сказать о любом современном авторе. Особенно о популярном, раскрученном, издающемся, экранизованном.

К слову, на любой пункт сейчас находят отменные оправдания. Не соблюл законы жанра - "я пишу не для средних умов, я ломаю стереотипы!" Слитые сюжетные линии, персонажи, финал - "вам что, нравится, когда все предсказуемо?" Обилие бессмысленного траха и грязи - "а разве в жизни что-то имеет смысл?" Отвратные персонажи, все до единого - "я пишу о живых, неоднозначных людях!" Нет логики - "для меня все логично, а вы читаете жопой" И те де, и те пе.
"автор нарушил жанровые каноны (например, в детективе вы так и не узнали, кто совершил преступление) и смерть ключевых персонажей случается слишком часто и не оправдана ничем" - вот этим страдает Джеральд Бром. Что в "Похитителе детей", что в "Забытых богах" он убивает того, кто умирать не должен, так как всё осознал или является по сути неразменной целью существования многих персонажей. Не скажу, что книгу это портит, это портит настроение читателя, потому что возвращает в реальность. А я с этими книгами наоборот хочу отключиться от реальности.
"в тексте встречаются шутки и отсылки, явно адресованные какой-то очень узкой аудитории (может быть, двум-трём друзьям автора" - вот пример: "мой пятый-богатый". Как думаете, о чём речь идёт? О размере груди! Как я ни убеждала автора, что это непонятно читателю, автор остался при своём: "да всё тут понятно, чё тут непонятного, там же контекст".
Есть разные группы читателей. Группа для которой пишет автор называется Целевая Аудитория (ЦА). И если ты в неё не входишь, то тебе будет многое в тексте не нравиться и не понятно.
Но заявлять, что "раз автор пишет не для меня, то он не пишет ни для кого!" - это офигеть какое ЧСВ.
Я иногда думаю, справедлива ли я к читателям, если битв, погонь и прочих действий у меня маловато, хотя жанр и каноны их предполагают, а вот драмы и эмоций много.. потом меня отпускает и я говорю себе, что пишу о том. что мне интересно и близко.
Я считаю, что этим я думаю о читателях тоже не давая им тексты заведомо плохого качества (ведь погони битвы и прочее у меня выходят так себе).
автор нарушил жанровые каноны (например, в детективе вы так и не узнали, кто совершил преступление);
Скорее тогда неправильно выставлены жанры?

автор использовал в тексте неприемлемые для вас вещи (например, мат или отсылки к современной политике в сказочном фэнтези);
Дело вкусов. Я, например, на дух не переношу песенные вставки и гитарные дрыньканья, которые считаются прямо таки "атмосферными". Это - неприемлимая для меня вещь, но это - целый жанр, который иногда могут и не указывать, ведь "было в тексте всего-то один раз"

автор слишком часто отвлекается на объёмные отступления, явно интересные ему самому, но не интересные вам;
+++ Но тут тоже в зависимости от интересов. С удовольствием читаю про детали работы выдуманного волшебства, но с отвращением откидываю попытки в научные диссертации про реконструкции холодильних систем, замаскированных под какое-то N-названное крио-оружие будущего.

в тексте встречаются шутки и отсылки, явно адресованные какой-то очень узкой аудитории (может быть, двум-трём друзьям автора);
Это плохие шутки и отсылки, если их нельзя понять из самой истории. Не признаю таких шуток и отсылок.

автор делает намёки на что-то интересное, но этого так и не происходит;
Вот это!.. Вот это кошмарно, да. Обманывают чувства((

вы закончили читать, но вам так и не стало ясно, зачем это было написано и почему вы потратили столько времени впустую. :)
Обычно так и не заканчиваю читать пустословия. То есть, это либо ходит по минимальной границе интереса, либо это разочаровывает. И дропается. (Про тексты с большим объёмом слов)
Показать полностью
Lady of Silver Light
Драмы и эмоции - одни из самых интересных.

Насколько интересны битвы, в которых один безымянный солдат зарубил другого солдата? А битвы, где сражаются те, кто называли друг друга братьями, а потом оказалось, что один обманывал, а другой нечеловек, но предыстория с кучей эмоций не может быть отброшена? Какой накал страстей!
автор нарушил жанровые каноны (например, в детективе вы так и не узнали, кто совершил преступление);
Автор должен писать шаблон?

автор использовал в тексте неприемлемые для вас вещи (например, мат или отсылки к современной политике в сказочном фэнтези)
Кому-то текст, где персонажи не выражаются матом, кажется детским и нереалистичным. Эти читатели должны изменить свой вкус, потому что это не нравится тебе?

вам кажется, что автор начал писать для одной аудитории, а потом переключился на другую;
Когда кажется, креститься надо.

автор слишком часто отвлекается на объёмные отступления, явно интересные ему самому, но не интересные вам;
Огромные отступления о теормаге - самое интересное в текстах. Они интересны, потому что я читаю тексты напмсанные для подобных мне.

книга начинается с долгого и скучного вступления, где ничего не происходит;
Автор не умеет писать. Это не значит, что он не думает о читателях.

тексте есть натуралистичные сцены насилия или секса, не оправданные сюжетом
Одно время макси по ГП с так называемыми "лимонами" были моим любимым чтивом.
А уж кровь-кишки - это всегда топчик в экшене. Они явно нереалистичны, но кому не пофиг, ведь так веселее?

финал книги бездарно слит или оборван (и это отнюдь не то, что называется «открытый финал»
Автор не смог придумать решение заданной себе задачи, либо потерял вдохновение - "вот, гнида, он не думает о читателях!"

книга как будто писалась для того, чтобы автор мог похвастаться или блеснуть эрудицией;
"Ни в коем случае нельзя использовать в тексте слова, не входящие в словарный запас быдла" - так что ли? Где разрешенная тобой граница?

многое в тексте вам непонятно, потому что автор не объясняет важных вещей, которых вы явно не можете знать;
А сопоставить намёки и подумать?

смерть ключевых персонажей случается слишком часто и не оправдана ничем;
Чаще всего, она оправдана жанром. Не нравятся смерти - не читай дарк.

одной-двух страницах вводятся десятки новых сущностей, вы неспособны это всё осмыслить и запомнить;
Как бы сказать, чтобы не обидеть...

сюжет виляет безо всякой логики, как будто автор не знает, что произойдёт в каждой следующей сцене;
Опять-таки: "Все авторы новички не думают о читателях!" - да?

тексте масса узкоспециальных терминов, фактов, локально известной информации, всё это подаётся без объяснения и контекста, как что-то общеизвестное;
Потому что это известно ЦА.

тексте встречаются шутки и отсылки, явно адресованные какой-то очень узкой аудитории (может быть, двум-трём друзьям автора);
То же самое.

автор делает намёки на что-то интересное, но этого так и не происходит;
автор как будто не определился, в каком жанре он пишет;
Опять-таки - автор новичок. И и?

вы закончили читать, но вам так и не стало ясно, зачем это было написано и почему вы потратили столько времени впустую. :)
Тут вопрос надо задать явно не к автору.
Меня очень бесят тексты, в которых некому сочувствовать или хотя бы эмоционально зацепиться. Часто это какой-то артхаус, мегапостмодерн или ещё что. А я люблю просто истории, а не окунаться с головой в шизу автора.
Да понятно уже, что автор обязан писать в жанре, который ты любишь, иначе он, редиска такая, вообще не думает о читателях!
Показать полностью
Почти все мои любимые истрии попадают под многие из "критериев" поста: нереалистичный экшен, мат, секс, гигантские занудные рассуждения о магии и культуре, нетипичный сюжет. Что там ещё в посте было? В общем, куча всего вот этого.
И что, эти авторы должны были писать иначе, и не думали о читателях? Да нет.
"Маляр Вася упал с лестницы, сверху на него упало ведро с краской. Он встал, попытался стереть краску с лица, и в сердцах выругался: "Какая досада!"
Asteroid
+++
Этот пост можно воспринимать двояко.

Либо радикально на позиции максимального читательского удобства и претензий: в этом случае автора вообще не считают человеком, а только некой абстракцией, которая должна, должна, должна писать текст, вылизывая его и тщательно пережёвывая, текст должен соблюдать все приличия, жанры и быть понятным несведующему. Любой, кто может подумать о том, что авторы тоже люди и у них есть своё видение мира, внешние обстоятельства и эмоции, возмутится такой кабале.

Либо более консервативно на позиции жалующегося, про пункты, под которые попадает только ограниченное число произведений, скорее всего, написанных новичками, и которые справедливо раздражают, так как подавляющее большинство мимокрокодилов не поймёт, почему эта штука оказалась в пространстве общего пользования, а не тусуется где-то в своём уголке фриков.
И напоследок: когда я пишу текст я думаю не о читателях или себе, а о тексте.
Кёпль
подавляющее большинство мимокрокодилов не поймёт, почему эта штука оказалась в пространстве общего пользования,
Это их проблемы. Текст, если не нарушает правила, вполне имеет право быть на общей площадке.
Stivi
Большинство из указанных пунктов свидетельствует о банальном отсутствии писательского мастерства. Это чисто дилетантские ошибки, свойственные графоманам, не имеющие никакого отношения к писанию для себя. Если автор пишет грамотно, но на потребу - это не сильно улучшает ситуацию.
"вы закончили читать, но вам так и не стало ясно, зачем это было написано и почему вы потратили столько времени впустую" - Саша Соколов, "Школа для дураков", Эльфрида Елинек, "Пианистка".
Вообще не думаю о читателе. Шо поделать.
Cabernet Sauvignon Онлайн
Пох на читателя, если честно.
пишу так, как считаю правильным для конкретного текста. Если кто-то пришел, прочитал и ему понравилось - чудесно, я рада. Если нет - переживу. Я ж не коммерческий автор XD

А если мы говорим о коммерческих текстах - то тут увы. Как раз все грустно и уныло в большинстве случаев - поголовное большинство как раз работает по шаблонам своей целевой, т.к. хотят чтобы им давали деняг.
Именно найти оригинальный нестандарт сложно
Подумав: постоянно думаю о читателе. Просто это читатель - плюс минус я же.
ПОИСК
ФАНФИКОВ









Закрыть
Закрыть
Закрыть