Заяц
Это демагогия!
Жизнь не состоит из абстракций, напротив, из вполне конкретных действий. Не бывает ВООБЩЕ дурных поступков, каждый поступок обусловлен теми или иными условиями, хорошим или дурным его делает альтернатива. Проще говоря, можно ли было в данной ситуации поступить более гуманно.
Если Вы осуждаете тот или иной поступок, тот или иной выбор человека, опишите следом, как именно Вы считали бы правильным поступить в подобной ситуации. Только не торопитесь, прежде подумайте о последствиях. Тогда это будет ответственное поведение.

Pinhead
А у вас, конечно, нет. Потому что это же не мое, а ваше. "Это другое, понимать надо".

...и далее вы выкатываете свой сборник абстракций сами. "Все обобщения - зло".

А есть ли конкретные, невыдуманные, живые люди, которые и правда так делают каждый раз? Ну серьезно, где такие идеальные люди существуют?

Нет, потому что я не говорю ВООБЩЕ.
Аргументируйте. Что абстрактного в моих словах? Я как раз говорю, что бессмысленно рассматривать гуманистические принципы в отрыве от конкретного применения. Жизнь не предполагает безграничной свободы выбора. Выбор каждого всегда ограничен множеством условий. Как можно вменять кому-то в вину то, что вне его власти, просто на основании того, что это ВООБЩЕ плохо?
Нет, идеальных людей в любом смысле не существует. Это всем известно, однако же люди всё равно стремятся к чему-то, что они таковым считают, а не опускают рук на основании того, что идеала всё равно не добиться. Конечно, у каждого есть слабости, и каждый, порой, судит эмоционально. Но, если он хотя бы признаёт собственную неправоту и учится на своих ошибках, чтобы впредь не поступать как инфантильный идеалист, это уже хорошо.

Pinhead
Да не важно. Главное, что это ДРУГОЕ.

Это просто. Вы ни одного конкретного примера не привели. Я привел хотя бы один - историю RAF. Что тоже не очень много ;)

Это как Трамп, да? Сейчас как раз подходящий исторический момент. Так много ответственных личностей повсюду.

Заяц
Очень плохо, что для Вас это не важно.
Потому что я считаю свои утверждения очевидными. Я привык, что будет оскорбительным для собеседника подобное доказывать. Вы сами для себя могли бы подробно разобрать любой пример, который считаете одиозным, и обнаружили бы, что выбирать там мало из чего, а порой и не из чего.
Извольте, возьмём тоже какой-нибудь одиозный пример. Николай II и вступление России в мировую войну. Очень много было сказано о том, какая это ошибка, даже специальная международная группа военных экспертов собиралась и пришла к выводу, что России не стоило вступать в войну. Однако достаточно вспомнить, что русский царь считался не просто православным государем, но защитником православия, особые узы, которые связывали русский и сербский народ, и становится понятно, что другого решения принять было невозможно, в условиях, когда Австрийская империя начала закатывать Сербию катком. Несмотря на то, что сербы сами активно провоцировали и вели себя не очень ответственно. Невозможно было бы объяснить никому в России, почему Россия молчит и терпит. Не говоря уж о том, что Германии в любом случае нужна была эта война, и она всё равно нашла бы другую цель для провокаций, например, активно обсуждались проливы.
Власть монархии держится на божественном праве, публично игнорируя свою обязанность вступиться за единоверцев, она демонстрирует свою нелегитимность.
Это откровенно дурацкий пример! Трамп - это клоун, который выдвинут, чтобы играть определённую роль. А, если говорить о тех, кто дёргает его за ниточки, то тут надо с 17-го века разговор начинать.

Pinhead
Пойдите кому-нибудь другому нравоучения почитайте.

Зря вы так думаете. Вряд ли вы мои утверждения считаете очевидными. И у меня не больше оснований считать очевидными ваши. Собственно, то же самое можно сказать про большинство других людей.

Заяц
Вы почему-то считаете отвлечённую констатацию направленной лично на Вас. И вообще, зачем-то излишне эмоционально реагируете на размышления на общие темы. Это не полезно.

Pinhead
У всех есть свои недостатки. Но зато я читаю то, что мне пишут, в отличие от вас. Вы как будто не читаете.