Во-первых, старшее поколение, которое и принимает решения, лучше помнит Великую Отечественную и особенно нервозность ядерного пика Холодной, когда многие на полном серьезе рыли бомбоубежища. Во-вторых, такие предложения означают самому на себе нарисовать мишень. Символически это все равно что раздолбать два небоскреба угнанными пассажирскими самолетами. Глобально мало на что повлияет, но сразу станешь символической жертвой всего прогрессивного человечества.

Жаль, что люди перестают бояться. О чем и говорит появление таких вопросов. Уйдет это поколение, а следующее действительно не станет стесняться. И тогда жертв будет намного больше.

Ядерное оружие - это обычно элемент замкнутой ядерной инфраструктуры включающей и своих специалистов и оборудование специфичное. Сейчас заряды стали проще в обслуживании, но изначально ими торговать было даже нельзя. Не по политическим причинам, конструктивным.
Поэтому элементом такой торговли (а первые шаги таки делались, но иначе) было "в рамках социалистического сотрудничества в стране N был возведён исследовательский ядерный реактор". Такой плацдарм. Но потом все успокоились и решили не плодить лишних владельцев ЯО.

Второе - в эту игру можно играть вдвоём. С "как бы не передачей, но размещением" ещё. И таки наигрались и в это.

В третьих, чем больше владельцев тем выше шанс что случится цепная реакция (не деления, а кто за кого в случае чего впряжётся) и таки случится.

Политики действительно помнившие Вторую мировую закончились в конце 90-х. В 90-е был Клинтон и расширение НАТО.

+
Если коротко, потому что потом не купите в Китае даже болгарку. У нас их на двух заводах в стране делают. Один появился в 2014 вместе с Севастополем, второй "появился" когда Бошу помахали рукой окончательно и сделали из его завода в Энгельсе "Энгельс". А так - всё, больше УШМ в стране никто не делает.

Заяц
А разве не уже ? У меня лично уже лет семь такое ощущение, что Путина долго и старательно загоняли в эту позицию. Ну и к 22му году, таки, загнали.

watcher125
И за нос его еще поводили. Это всё вставая с колен.

По-моему, все простые объяснения, скажем так, оставляют желать лучшего.

Заяц
Вопрос был не про объяснения, а про статус. Вот прямо сейчас Россия находится в состоянии "виновен по умолчанию". Если вопрос, кто сбил боинг, еще ради приличия помурыжили, даже некое расследование сымитировали, вроде как, провели, то вопрос, чьи дроны, даже не возник.

watcher125
Израиль понемногу оттягивает внимание на себя.

Заяц
Но заседание в ООН будет по Польше, а не по Катару ))

Почему никто? Вот вы рассмотрели.

Кроме описанных комментаторами выше инженерных и политических проблем, есть ещё экономический фактор, как раз про приток выручки. Одна боеголовка с умеренной наценкой от себестоимости будет немногим дороже её носителя, при условии серийного производства и того, и другого. Вот буквально первые десятки миллионов долларов. Стоят они хотя бы минимального военно-политического риска? Ответ очевиден, а ведь риски будут отнюдь не минимальны.

Тут концептуальная проблема. От продажи оружия её не будет, а вот от применения... Как думаете, что сделают США после того, как в очередном Заливе свиней по их авианосцу прилетит ПКР со спецБЧ? Как минимум, "неизвестная террористическая группировка" через пару месяцев отправит аналогичный подарочек в Видяево, это если прямо минимальным ответом решат ограничиться.

Ну, и не стоит забывать, что нынешнее военно-политическое руководство России крайне осторожно, умеренно и либерально. Даже в текущей ситуации оно постоянно пытается найти какие-то компромиссы, предложить жесты доброй воли, наложить самоограничения на цели и средства поражения и так далее. В политическом плане это даже приносит определённые дивиденды, но точно отрицает угрозу столь радикальных жестов, как удары по подстанциями 750 кВ продажа ЯО третьим странам.

Deskolador
Кто сказал, что это была последняя бомбардировка Катара? Проблемы во внутренней политике Израиля никуда не делись. Чувство вседозволенности - тоже. С большой вероятностью, они будут продолжать обострять, пока не треснет. Не думаю, что треснет именно в ООН, но что-то будет.

Deskolador
Что позволено Юпитеру ...

watcher125
Это Нетаньяху-то Юпитер? ))

Deskolador
Израилю всегда было очень многое позволено. СССР, пока мог, никого не спрашивал, а Израилю именно позволяли. Россия, как мы видим, может не очень. Так что Ненаньяху, может, и не Юпитер, а Путин - точно вол ;-/

Вынужден согласиться.

Это его собственный выбор, в том-то и проблема.

Укоренившаяся в сознании людей идеология, вроде ложного гуманизма (к слову, навязанного Западом), препятствует принятию эффективных решений в военной области. Наглядный пример перед глазами уже три с половиной года.

Кроме того, в эффективности решения продажи такого оружия всем желающим я сильно сомневаюсь. Хотя бы потому, что «все желающие» моментально окажутся радикальными исламистами, которые с удовольствием начнут джихад, в том числе и против нас же.

Мне стало интересно, чем ложный гуманизм отличается от обычного, без эпитетов.

Odio inventar nombres
Давай тебя расстреляем? Ну так, чисто для уменьшения гуманизма.

Deskolador
Например идиотские действия якобы производящиеся чтобы уменьшить потери среди гражданского населения, но в итоге в долгосроке их лишь увеличивающие, например затягивая так войну. К примеру наличие электроэнергии на Украине.
«Война есть крайне опасное дело, в котором наихудшие ошибки происходят от доброты» (с)

Deskolador
А если "научным" языком, то ложный гуманизм исходит из прескрептивизма как этики, а истинный, скажем так - из консеквенциализма, т.е. понимания мозгом концепции меньшего зла и борьбы с тупыми чувствам столь мешающими мозгу работать.
Но так уж сложилось, что споры о ценностях лишены смысла, а потому далее развивать смысла нет.

Odio inventar nombres
Крайне избирательно, там-то как раз когда надо им совсем не страдают.

Добрый я сегодня.
Но сразу залезу в суть.
Без апеллирования к самому термину гуманизм.
Который все понимают.
Ложный гуманизм - это про рептилоидов?

К вышесказанному:
ЯО слишком весомая плюшка чтобы продавать её просто за деньги.
А договоры коллективной безопасности от экономики неотделимы)

Сейчас многие военные блогеры в России очень завидуют бескомпромиссности и радикальности Израиля. Вот только никто не знает, чем она обернется лет через 10-20. Возможно, завидуют они совершенно зря.

Заяц
Пока существуют Штаты, Израилю фиолетово на всех.

Deskolador
Пока Штаты поддерживают Израиль или пока они существуют. Не всегда они поддерживали Израиль, все меняется. Насколько я знаю, до Второй Мировой отношение было скорее отрицательное. Уже сейчас демократы и левые в США к Израилю относятся плохо. Но это совсем молодое поколение, придет к власти оно очень не скоро, и к тому времени многое может измениться.

И вообще, о чём речь?
На 1989 год население Союза было около 290 миллионов.
В штатах 250.
Сейчас у нас 140, в Штатах 340.
О чем вообще мы говорим?
Только о ядерке ))

Заяц
В зависимости от того насколько стратегия долгосрочная она должна меняться, ваш кэп. Крупная держава может позволить себе действовать в белых перчатках, если потом это окупится иными методами. Вот только в актуально-наблюдаемом первоначальный расчёт оказался неверен, но при этом и ситуация изменилась, теперь уже смысла отключать свет стало меньше, там издержки уже для себя есть, хотя во многом и надуманные.
Но пока идёт честная игра с шулерами.

PS А худлит в таком деле - не аргумент. Только примеры из реальной истории. Например про Хрущёва и бандеровцев, если уж про раскаяние и исправление.

финикийский_торговец
Вы серьезно недооцениваете роль языка и письменной культуры в принятии решений. Что необычно для человека, который сам пишет, и которого вдохновляли на это другие тексты или не только тексты.

Мне эти разговоры про долгосрочную стратегию напоминают судьбу того военкора, или кто он там был, который прославился фразой: "Всех победим, всех убьем, всех, кого надо, ограбим. Все будет, как мы любим." Закончилось тем, что его самого и убили. Вот такие вот примеры из реальной истории.

Заяц
Очередной индивидуальный пример. Выше не стал на это указывать, но это у вас постоянное.

финикийский_торговец
Да мы все вообще-то индивидуальные примеры. Я, вы, Долохов, любой комментатор в этом посте, Рефери, Роулинг, Трамп, Путин, изобретатели атомной бомбы. Кто угодно.

Забавно, как вы на ходу подгоняете критерии, чтобы в них влезло только то, что вам любо.

Заяц
Но себя как пример приводить - такое себе.

Это не на-ходу, это я общеизвестное и применяемое всюду (среди разумных и критически воспринимающих мир людей) по-умолчанию вам напомнил. Из-за своей базовости, "дефолтности" не требуемое в постоянном упоминании. Но вам вот пришлось, поскольку вы постоянно этой ошибкой в (почти любой) дискуссии страдаете.

финикийский_торговец
Американцы, вполне официально оправдывающие ядерные бомбардировки быстрым окончанием войны, одобряют эту позицию. Но, как уже отмечалось, "что позволено Юпитеру не позволено волу"

финикийский_торговец
Да нет, это вы страдаете ошибкой. Вы почему-то уверены, что мир состоит сплошь из разумных и критически воспринимающих людей, а все остальное - какая-то аномалия. Хотя в 2025 довольно очевидно, что это не так. Достаточно просто оглянуться. И нужно очень сильно зажмуриться, чтобы не увидеть хаотического вокруг. И не просто один раз зажмуриться, процесс выборочной цензуры реальности с такими установками приходится повторять постоянно. Ещё и вертеться, постоянно придумывая новые правила на ходу. Вот, теперь у вас ещё одно новое добавилось. Будете пытаться убеждать других, что оно обязательно, а другие будут удивляться. Ну, кроме некоторых учёных, наверное. Но - удивительный факт, который вы, наверное, тоже не заметите - даже учёные в общественных дискуссиях и политике ведут себя не как учёные, а как обычные люди, обыватели. Если хочешь, чтобы тебя услышали окружающие, надо говорить с ними на одном языке.

Заяц
Я вам про одно вы вообще о другом. Ну или не поленитесь и найдите примеры приписываемого сейчас мне в моих цитатах. Читая написанное, предполагая что сказано сказанное и не занимаясь фантазиям ив своей голове.
Интересно, где вы были последние 20 лет...
Аргумент к количеству (выказывающих некое утверждение) такая шляпа.
Я писал и пишу исходя из того что меня читают не дебилы. Говорить с ними на одном языке не ради того чтобы вытянуть из них деньги нет смысла.

финикийский_торговец
Вы написали уникальный комментарий. Как будто бы в ответ мне, но при этом вы филигранно обошли основную мысль, зато ответили аж на три второстепенных. Впрочем, ничего удивительного. Именно так и работает выборочная цензура реальности.

Вот вы и сами незаметно перешли на язык обывателя. Дебилы в медицинском смысле пишут и читают с трудом или не умеют вовсе. Ну а IQ среднего человека, сюрприз, ровно 100. И по образованию он далеко не кандидат наук.

Тогда окружающие и будут относиться к вам как к человеку, который готов общаться с ними только чтобы вытянуть из них деньги.

Заяц
Ваша "основная мысль" никак не касалось мной сказанного, вы к кому-то воображаемому писали.

"Ну или не поленитесь и найдите примеры приписываемого сейчас мне в моих цитатах. Читая написанное, предполагая что сказано сказанное и не занимаясь фантазиям ив своей голове." (2)

А кто сказал что я вообще общаюсь с ними не из необходимости и ради денег? Если кто-то решает что что-то было мной написано для него, но он тупой - это его, а не мои проблемы (UPD но иногда нужно время чтобы это выяснить, увы). Общение в сети штука не очень обязывающая. Нежелание общаться с тупыми людьми кажется мне вполне понятным.

PS
Вам правда нужно чтобы я всю написанную вами тут чушь дословно препарировал? На предмет логики и демагогии. Вам не понравится.

финикийский_торговец
То есть сейчас вы со мной общаетесь из необходимости? Необходимости... оставить за собой последнее слово?

Заяц
Это всё, конечно, правильно, что все индивидуальные примеры. И каждый отвечает за свой выбор. Кто ж спорит?! Только суть спора не в том, чей выбор верен - то время рассудит. Суть в том, что нежелание делать выбор не избавляет от ответственности. Это очень удобная позиция - самому не выбирать, но при этом указывать другим на моральную небезупречность их решений. Как раз-таки упорное нежелание "пачкать руки" и приводит к ситуации, когда торжествуют люди с дурными намерениями. Как говорится: единственным условием торжества зла является бездействие добра!

Заяц
Из надежды не записать вас окончательно в группу "тупые люди" или "неизлечимые идеалисты". Но похоже зря, да. Можете оставлять последнее слово.

Pinhead
Вы правы. Последствия выборов настигают всех. А тех, кто пытается избегать ответственности и ситуации выбора, иногда еще сильнее, чем прочих.

А вот с этим не соглашусь. Обычно те, кто решает "запачкать руки", в итоге ныряют в болото с головой. В самом лучшем случае, побеждая дракона, становятся следующим. Более реалистично - одним из винтиков в новом драконе. Но куда чаще история их пережевывает и выплевывает на обочину мейнстрима. Как, например, еще живых членов RAF в Германии. А самых ярких история часто съедает. Как и просто случайных людей.

Не уверен. Зло и само справляется. А за добро нынче пытаются говорить такие личности, что многие сами идут записываться во зло. Впрочем, какого-то особенно концентрированного зла в мире как-то тоже не наблюдается. Скорее, привычное зло, рассеяное в воздухе. Гнет без четкого источника. Пропаганде сейчас приходится сильно постараться, чтобы успешно дорисовать отдельным персонажам и странам клыки с когтями. Так что не черные и не белые - серые. Все смутно и непонятно.

финикийский_торговец
Будьте просто счастливы несмотря на всех тупых людей, неизлечимых идеалистов и раздражающие диалоги.

Заяц
Это демагогия!
Жизнь не состоит из абстракций, напротив, из вполне конкретных действий. Не бывает ВООБЩЕ дурных поступков, каждый поступок обусловлен теми или иными условиями, хорошим или дурным его делает альтернатива. Проще говоря, можно ли было в данной ситуации поступить более гуманно.
Если Вы осуждаете тот или иной поступок, тот или иной выбор человека, опишите следом, как именно Вы считали бы правильным поступить в подобной ситуации. Только не торопитесь, прежде подумайте о последствиях. Тогда это будет ответственное поведение.

Pinhead
А у вас, конечно, нет. Потому что это же не мое, а ваше. "Это другое, понимать надо".

...и далее вы выкатываете свой сборник абстракций сами. "Все обобщения - зло".

А есть ли конкретные, невыдуманные, живые люди, которые и правда так делают каждый раз? Ну серьезно, где такие идеальные люди существуют?

Нет, потому что я не говорю ВООБЩЕ.
Аргументируйте. Что абстрактного в моих словах? Я как раз говорю, что бессмысленно рассматривать гуманистические принципы в отрыве от конкретного применения. Жизнь не предполагает безграничной свободы выбора. Выбор каждого всегда ограничен множеством условий. Как можно вменять кому-то в вину то, что вне его власти, просто на основании того, что это ВООБЩЕ плохо?
Нет, идеальных людей в любом смысле не существует. Это всем известно, однако же люди всё равно стремятся к чему-то, что они таковым считают, а не опускают рук на основании того, что идеала всё равно не добиться. Конечно, у каждого есть слабости, и каждый, порой, судит эмоционально. Но, если он хотя бы признаёт собственную неправоту и учится на своих ошибках, чтобы впредь не поступать как инфантильный идеалист, это уже хорошо.

Pinhead
Да не важно. Главное, что это ДРУГОЕ.

Это просто. Вы ни одного конкретного примера не привели. Я привел хотя бы один - историю RAF. Что тоже не очень много ;)

Это как Трамп, да? Сейчас как раз подходящий исторический момент. Так много ответственных личностей повсюду.

Заяц
Очень плохо, что для Вас это не важно.
Потому что я считаю свои утверждения очевидными. Я привык, что будет оскорбительным для собеседника подобное доказывать. Вы сами для себя могли бы подробно разобрать любой пример, который считаете одиозным, и обнаружили бы, что выбирать там мало из чего, а порой и не из чего.
Извольте, возьмём тоже какой-нибудь одиозный пример. Николай II и вступление России в мировую войну. Очень много было сказано о том, какая это ошибка, даже специальная международная группа военных экспертов собиралась и пришла к выводу, что России не стоило вступать в войну. Однако достаточно вспомнить, что русский царь считался не просто православным государем, но защитником православия, особые узы, которые связывали русский и сербский народ, и становится понятно, что другого решения принять было невозможно, в условиях, когда Австрийская империя начала закатывать Сербию катком. Несмотря на то, что сербы сами активно провоцировали и вели себя не очень ответственно. Невозможно было бы объяснить никому в России, почему Россия молчит и терпит. Не говоря уж о том, что Германии в любом случае нужна была эта война, и она всё равно нашла бы другую цель для провокаций, например, активно обсуждались проливы.
Власть монархии держится на божественном праве, публично игнорируя свою обязанность вступиться за единоверцев, она демонстрирует свою нелегитимность.
Это откровенно дурацкий пример! Трамп - это клоун, который выдвинут, чтобы играть определённую роль. А, если говорить о тех, кто дёргает его за ниточки, то тут надо с 17-го века разговор начинать.

Pinhead
Пойдите кому-нибудь другому нравоучения почитайте.

Зря вы так думаете. Вряд ли вы мои утверждения считаете очевидными. И у меня не больше оснований считать очевидными ваши. Собственно, то же самое можно сказать про большинство других людей.

Заяц
Вы почему-то считаете отвлечённую констатацию направленной лично на Вас. И вообще, зачем-то излишне эмоционально реагируете на размышления на общие темы. Это не полезно.

Pinhead
У всех есть свои недостатки. Но зато я читаю то, что мне пишут, в отличие от вас. Вы как будто не читаете.