 #не_связано_с_фанфикшеном #наблюдение #любопытно #обществознание
В классической демократии есть четыре свободы. Свобода мысли — думаю, что хочу, и ничего мне не будет. Тут вопросов нет, читать мысли пока не имеем. Свобода слова — имею право высказать свое мнение. Это самая страшная свобода. Если человек высказывает мнение, которое не совпадает с большинством, на него накидываются. Загвоздка в том, что любой имеет право высказать свое мнение, но не имеет права наезжать на чужое. Нельзя сказать, что собеседник долбо*б, потому что он тоже высказал свое мнение, на что имеет право. Свобода вероисповедания — молюсь своим богам и не восстаю на других. Именно так это звучит. Тут тоже много вопросов, но пока оставим. Свобода выбора — имею право выбирать свой путь. Только вот люди часто забывают, что они выбирают не только путь, но и последствия оного пути. Если человек выбрал путь грабежей и краж, пусть готовится к тому, что ему придется за это ответить. Самое ржачное в этом заключается в том, что если человек высказывает свое непопулярное мнение, большинством он воспринимается, как душнила. То есть осадить того, кто откровенно наезжает, скажем, на веру других людей, означает нарушить свободу слова. Типа. И именно так это и воспринимается большинством. А поскольку ПОЧТИ НИКТО неспособен признать, что он в изначальной фразе перегнул, все выливается в срач. Исходя из этих концепций можно сделать вывод, что демократия в оригинале утопия не меньше, чем коммунизм в идеях Ленина. вчера в 17:33
|
|
|
|
BrightOne
Революционное правительство Робеспьера - пример лютой репрессивной демократии, где за "свободу слова" полагалась гильотина. :-) Я говорю про идеальный мир, который описан в учебниках. В данном случае я не рассматриваю реальное положение дел в жизни по одной простой причине: мы здесь существуем не в реальности. Мы — писатели, и каждый из нас живет в каком-то своем мире. Для каждого этот мир идеален, а потому и общаться мы должны так, как задумано в идеале. Мое мнение |
|
|
|
|
BrightOne
пропаганда антилиберализма с точки зрения "чистого" либерализма вроде как не должна пресекаться, т.к. тоже является выражением свободы слова. Высказывание мнений о либерализме и антилиберализме не должно пресекаться. Пропаганда (чего угодно, кстати) это уже нарушение свободы выбора, поскольку является навязыванием своего мнения. 1 |
|
 |
|
|
Al Sah Him
BrightOne Высказывание мнений о либерализме и антилиберализме не должно пресекаться. Пропаганда (чего угодно, кстати) это уже нарушение свободы выбора, поскольку является навязыванием своего мнения. Беда в том, что хрен отличишь: навязывание это или нормальная дискуссия. Формально, пока человека не обдолбали наркотой, не погрузили в гипноз и не подвергли другой форме насилия, предоставление ему любой информации - просто аргументация, которую он вправе отвергнуть. На практике с критическим восприятием у людей часто нелады, и они радостно хватаются за любую чушь. Вот и получается, что и здесь нет идеальных решений. 2 |
|
 |
|
|
Пропаганда (чего угодно, кстати) это уже нарушение свободы выбора, поскольку является навязыванием своего мнения. А реклама?1 |
|
|
|
|
Arandomork
А реклама? Вот именно, что хрен его знает, где проходит граница. Гипотетически, реклама не является покушением на свободу, но сейчас такие рекламы, что пипец. 2 |
|
|
|
|
BrightOne
Al Sah Him Беда в том, что хрен отличишь: навязывание это или нормальная дискуссия. Формально, пока человека не обдолбали наркотой, не погрузили в гипноз и не подвергли другой форме насилия, предоставление ему любой информации - просто аргументация, которую он вправе отвергнуть. На практике с критическим восприятием у людей часто нелады, и они радостно хватаются за любую чушь. Вот и получается, что и здесь нет идеальных решений. А вот тут вы неправы. Если вы высказываете свое мнение, вы должны использовать фразы "я думаю", "я считаю" и так далее. Дальше вы можете это аргументировать. Почему я эту тему поднял, потому что так мало народу делает. Большинство говорят так, будто только их мнение единственное верное. Они даже не думаю о том, чтобы смягчить формулировку, а любой спор воспринимают, как покушение на свободу. Все кричат про права. Но никто не заикается про обязанности. Главная обязанность — быть человеком. И именно про нее в основном забывают 1 |
|
|
|
|
Al Sah Him
BrightOne А вот тут вы неправы. Если вы высказываете свое мнение, вы должны использовать фразы "я думаю", "я считаю" и так далее. Дальше вы можете это аргументировать. Это условность, которая мало на что влияет. Я могу сказать "я считаю", а потом обрушить на слушателя/читателя отборный поток манипуляций, брехни и конспирологии, так что он уже на пятой минуте забудет, что это "просто мое мнение". С другой стороны, если я безо всякого "считаю" скажу, что на погруженное в жидкость тело действует выталкивающая сила, равная по модулю весу вытесненной телом жидкости, это не превратится в пропаганду, а останется законом Архимеда. Например, вы сказали, что я неправ, но не снабдили это оборотом "я считаю". :-) Я не в обиде, если что, и пропагандой ваши слова не считаю. Это как раз нормальная дискуссия. Проще всегда помнить, что если человек говорит, то он выражает свое мнение или делает вид, что выражает. И может при этом добросовестно ошибаться или нагло врать. Словесные формулы отличить одно от другого уж точно не помогут. 1 |
|
|
|
|
BrightOne
Показать полностью
Действительно, я не сказал фразу "я считаю". Просто потому что вы заявляете, я цитирую: "Формально, пока человека не обдолбали наркотой, не погрузили в гипноз и не подвергли другой форме насилия, предоставление ему любой информации - просто аргументация, которую он вправе отвергнуть". Конец цитаты. Любая фраза может повернуть человека на Темную Сторону Силы. И клише тут нет. Кому-то нужно сказать, что большинство думают так. Кому-то — что это практично, кому-то еще что-нибудь. Все индивидуально. Все любят фразу "я называю вещи своими именами" ровно до тех пор, пока кто нибудь не обратит эту фразу против него. Тогда человек начинает думать, как сказать так, чтобы не задеть других. Пример. Я не понимаю геев. Я мужик, и я не понимаю, что женщин в нас привлекает. Что может мужика в другом мужике привлечь, это крандец, какая загадка для меня. Но при этом мне насрать, у кого на кого стоит, пока вышеупомянутые люди не будут стоять за моей спиной в общественном туалете. Я применяю слово п*дорас, в упоминании хреновых людей, не более. Если я говорю о слэш-мальчиках, я говорю "гей" или "гомик". Заметили? Я высказал свое мнение. Но если я скажу шутку про туалет, никто никогда не обидится. Мы живем в обществе, но большинство об этом забывают 1 |
|
|
|
|
Al Sah Him
Мы с чего начали-то: с того, что выражать мнение - нормально, а разводить пропаганду и навязывать мнение - негоже. Независимо от того, есть там оборот "я считаю" или нет. Так, вот, я считаю :-) , что четких критериев, позволяющих отличить одно от другого, не существует. Или даже так: мнение и пропаганда - пересекающиеся множества. Выражение мнения может иметь пропагандистское значение, и наоборот: всякая усвоенная кем-то пропаганда - уже превратилась в его мнение, которое он с высокой вероятностью будет распространять дальше, выполняя исходную функцию пропаганды. |
|
|
|
|
BrightOne
Хорошо, давайте вспомним древнюю причту. Мужчина открыл лавку и написал рекламу: "это лучшая лавка в городе". Второй мужчина открыл лавку рядом и написал: "это лучшая лавка в мире". Третий тоже открыл лавку и написал: "это лучшая лавка на этой улице". И все покупатели пошли к третьему мужчине. Что является пропагандой, как вы думаете? |
|
|
|
|
Al Sah Him
Думаю, что ни один из примеров на пропаганду не тянет. Все три - обычная реклама, во всех трёх случаях выражается непроверяемое субъективное мнение, потому что не заявлен критерий "лучшести". |
|
|
|
|
BrightOne
А вот и нет) третий - пропаганда. Потому что первые два делали образные заявления, а этот уже более конкретное. Люди, видевшие вввеску, особо не парились, но в первую очередь, как и положено, они думали об их собственном мире здесь и сейчас. О том, который их окружает. Реклама это ненавязчивое упоминание. Единственное преимущество в данном примере — не надо далеко идти. Пропаганда, это эдакое принижение конкуркнтов — они здесь, но лучший все равно я. Там нихрена нет, и вы вернетесь. Не на всех работает, но факт есть факт 1 |
|
|
|
|
Al Sah Him
Я уже говорил, что нет способов провести четкую границу между пропагандой и выражением мнения. Но конкретно здесь третий продавец сообщил покупателям ничуть не больше двух первых. Строго говоря, он не сообщил ничего, потому что совершенно неясно, что он понимает под "лучше". Вот скажи он, что у него все цены ниже - это да, такое было бы проверяемым тезисом. В случае, если имела место брехня или манипуляция (например, цены ниже, но за счёт отсутствия гарантийного обслуживания), можно говорить о пропаганде. 2 |
|
|
|
|
BrightOne
Не-а. У первых двух не было осязаемых конкурентов. Эта притча родилась в те времена, когда некоторые люди от одной до другой городских стен не доходили за всю жизнь, им не до путешествий было. Отсутствие осязаемого конкурента как бы исключает клнкуркнцию. Третий же сравнил себя со вполне осязаемыми клнкурентами, причем открыто. Это пропоганда. |
|
|
|
|
Al Sah Him
Так а почему сравнение с конкурентами - обязательно пропаганда? Тем более, что проверить его утверждение в этом случае так же невозможно, как и в первых двух. Собственно, даже возможность проверки ещё не делает заявление пропагандой, если оно отражает объективный факт. "Я прошел на химфак первым по конкурсу" - это пропаганда? 1 |
|
|
|
|
BrightOne
Вы немного не уловили. В первых двух случаях нет возсожности проверить истинность заявления. В третьем она как бы есть, но кто юудет проверять, когда нет интернеьа и отзывов? Делайте скидку на историю, тогда люди были глупее в повседневности. В результате сы получаем, что первве двое принижают хз кого, а третий — первых двух. Реклама это представление, но не принижение конкурентов |
|
 |
|
|
BrightOne
Так а почему сравнение с конкурентами - обязательно пропаганда? Тем более, что проверить его утверждение в этом случае так же невозможно, как и в первых двух. Вообще-то, строго наоборот. Именно Мы-то понимаем, что с честностью у всех троих примерно одинаково, просто третий умнее ;-) 2 |
|
|
|
|
watcher125
Да тут вообще вопрос о честности не стоит. Я вот скажу, что моя жена - самая красивая в городе. Или в мире. Или в Мультиверсе. И как сравнивать будем мою субъективную оценку с субъективными оценками всех прочих? Все три заявления можно автоматически переводить на "моя лавка мне нравится больше прочих". Для покупателя это ни о чем. А почему третья лавка оказалась для покупателей более привлекательной (будем исходить из того, что покупатели реально не могут ни хрена сравнить, и основываются только на словах): можно предположить, что чрезмерно хвастливые заявы просто вызывают у них неблагоприятное впечатление, а тут чувак вроде как сравнительно трезво оценивает качество своей лавки. 1 |
|
|
|
|
Al Sah Him
Вообще-то из "моя лавка - лучшая в мире" автоматически следует, что она лучшая в городе и лучшая на улице. Из "моя лавка - лучшая в городе" следует то, что она лучшая на улице. Так что все трое принижают друг друга, только первые двое - еще и прочих. |
|
|
|
|
BrightOne
Al Sah Him Вообще-то из "моя лавка - лучшая в мире" автоматически следует, что она лучшая в городе и лучшая на улице. Из "моя лавка - лучшая в городе" следует то, что она лучшая на улице. Так что все трое принижают друг друга, только первые двое - еще и прочих. Но только слова третьего можно проверить практически. Понятное дело, что никто не будет, но фраза построена так, что как бы предлагает: вы можете проверить, если хотите |
|
Включить тёмную тему
Популярное
VKontakte
WhatsApp
Telegram
Отключить рекламу
