Warro
На одной похвале далеко не уехать. На одном критиканстве так же. На реальную критику способны процентов пять читателей.

Матемаг
Итак, мы снова тактично не упомянули вторую категорию людей, а заострили внимание на первой?

Руви Стуки, даже пытаться не стал запоминать, какая у вас первая, а какая вторая, я вообще три категории перечислил и упомянул о пересечениях. Наверное, надо читать написанное, я вот пост по вашей ссылке открывал, а вы мой комментарий - нет. Очень жаль.

Матемаг
В посте было четко названо две категории: нуждающиеся в обратной связи и не нуждающиеся в обратной связи и вдобавок унижающие нуждающихся в ней. Так что мне непонятно, где вы там свои три категории увидели. Наверное, лучше читать надо, а не придумывать то, чего в посте нет?

Вот прям на днях все сидели в треде про невозможность высказать свои взгляды без нутряной жажды обосрать носителей других взглядов, и опять снова здорово

Lasse Maja
Ну что поделать, не застал я это событие. И не знаю – хорошо это или плохо.

Руви Стуки
В посте может быть написано как угодно, но в реальном мире нет никаких четких границ позиций и однозначной принадлежности, категории пересекаются, смешиваются, в разных случаях один и тот же участник может занимать разные позиции. То, что кому-то присвоена определенная категория или он сам утверждает, что принадлежит к определенной категории - не означает, что эта категория описывает его верно и на 100% же...

Warro
И понеслась путаница теплого с мягким. Даже связь с постом потерялась. Вы что сказать-то хотели? Что тоже можете нести все, что угодно без этой самой связи с постом?

Руви Стуки
Тут просто напрашивается перефраз вот этого:
анекдота, который должен звучать как
Вы тут во вторую категорию попали?
Что же, не люблю расписывать то, что, казалось бы, и так понятно должно бы быть (из-за ощущения "то ли я идиот и не могу написать, чтобы поняли, то ли читатели идиоты, и не понимают вроде бы очевидного"), но все же попробую:
Вот взяли мы какой-то признак, по которому делим все многообразие людей на "тех и этих" и получаем как минимум представителей:
1)тех
2)тех, но...
3)этих
4)этих, но...
5)прочих ни тех, ни этих
И это только в грубом приближении. Можно, конечно, в стиле опросов Глиссуар заколотить молотком ровно в две категории, но оно так не работает в реальности.(тут, к примеру, с сортирами-то никак не могут ровно в две категории поделиться на "М" и "Ж" и вылезают доп варианты)
А вы в посте каких именно представителей
ожидали или не ожидали, и для чего? Таких, чтобы строго определенным образом выдали не нравящуюся позицию, чтобы можно было заготовленными заранее аргументами опровергнуть? Так тут не компьютерная игра, где мобы или неписи в силу ограниченных ресурсов, что железа, что программистов, имеют так же ограниченный выбор реакции на действия игрока, к которому можно привыкнуть/заранее подготовиться. А, казалось бы, #размышлизмы, но нет, мы не размышляем, мы делим...

Warro
Ну... И... Что? Дальше-то что? Как весь ваш трактат связан с оригинальным постом?

Руви Стуки, я вроде бы ясно писал (вы комментарии не читаете, да? скажите "гу!", если не читаете), что с моей точки зрения авторы делятся на пишущих ради фидбека, ради того, чтобы выражать что-то своё и тех, кто это ради денег делает. И что эти категории могут пересекаться. И что никакая из них не является "правильной" или "лучшей". Но вы так упорно ищите, где бы с вами бы не согласились или где бы ваше мнение принизили... Я не против, можете считать, что я писал что-то другое, предлагаю поругаться на меня за это или как-то ещё выразить эмоции, надеюсь, вам станет легче. Если хотите более весомой причины, то вот она вам: на мой взгляд, деление на какие-то строгие категории в психологии - это обыкновенно упрощение, в реальности есть только мера выражения тех или иных признаков. Сойдёт? Ругайте.

Матемаг
Ну то есть вы отрицаете существование тех, кто не нуждается в обратной связи и навязывает это другим?

Руви Стуки
Именно в такой формулировке: у меня нет ни одного свидетельства существования таких людей. Вообще. Никогда и нигде не встречал. Те, кто "не нуждаются в фидбеке" - это обыкновенно люди типа меня, они просто пишут и выкладывают, а не "навязывают". И это логично: если тебе не нужен особо фидбек и/или ты смирился с его отсутствием навсегда, то ты человек тихий; если свой текст не навязываешь, то с чего бы тебе навязывать другим своё мнение, как писать тексты? Более того, само "навязывать независимости от фидбека" как бы... эм... у пока что у нас не изобрели ментальную магию, верно? Я могу предположить, что есть 3,5 фрика на все интернеты, которые действительно активно пишут, не нуждаются в фидбеке и всем говорят, что нуждаться в фидбеке плохо, но чтобы их было много? Крайне маловероятно. Т.о. у меня есть два логических заключения в пользу своей позиции и одно наблюдение (моё). Все могут ошибаться, но здесь бы я поставил где-то 4/5 на свою правоту.

Матемаг
Ну теперь я действительно все понял. Спасибо за внимание. *без сарказма*

Руви Стуки
Ну оно и видно, что вбили себе в голову что-то, и теперь все, отличающееся от программы, пролетает, не вызывая никакого отклика в голове. Другого объяснения происходящему я найти не могу.
Вопрос был не мне, но все же попробую ответить, вдруг снизойдет просветление, что позволит приложить таки "трактат" к теме:
множество "не нуждается в обратной связи" во первых, не является нерушимым монолитом(а состоит еще из кучи множеств, разной степени похожести), во вторых, отнюдь не полностью совпадает с "навязывает это другим". Причем задекларированное отношение может быть далеко от реального, просто по каким-либо причинам тащить это на публику не стали. Вот для примера посмотри в блогах есть кое-кто, у кого комментарии закрыты изначально. Как думаешь, им обратная связь не нужна в принципе? Или они по каким-то причинам именно здесь и именно на эти посты ее получать не хотят? Так же и с "навязывающими" - кто-то тупо тролль, кто-то докопался до столба, кого-то просто задолбали конкретные попрошайки фидбека вот сейчас, а остынет и ему станет практически пофиг (это гипотетические примеры, что мне в голову пришли, не является каким-либо исчерпывающим списком, скорее "инфа к размышлению") - опять же, тут монолитной группой и не пахнет. Ну и как я уже писал выше - один активист-экстремист переплевывает впечатление о целой группе более спокойных "соратников".
Смею предположить(только предположить), что множества "фидбек абсолютно не нужен ни в каком виде" не существует в природе, зато "вот конкретно без этого вида/сорта фидбека я прекрасно обойдусь" - хватает. И сорта там весьма разнообразные, зависящие от кучи личных и ситуативных вещей.

Матемаг
Или наоборот - если ты человек тихий, то в твоем случае и отсутствие фидбека не вызовет у тебя особого бурления... А если скандалист, то что с фидбеком, что без, все равно скандалить будешь, только по разным поводам...

Warro
Вот теперь я и вас услышал. Также благодарю за внимание.