Ничего неожиданного, в общем-то... Выполняют своё предназначение: имитировать человеческий ответ (на которых и обучались). Люди на аналогичный вопрос тоже выдадут что угодно: с разбросом от полного бреда до рабочего варианта. Получается, имитация выполнена на отлично!

У меня есть знакомый, который кодит с нейросеткой. Говорит за пару часов пишет то, на что раньше пару дней уходило.

Так что сайт забавный, но ни о чём.

Матемаг
Ну, их обучают, чтобы имитировать хороший человеческий ответ. У людей будут другие ошибки, надо сказать.

Asteroid
Ну, на основе одной точки отвергать продемонстрированные ошибки нейросеток как-то всрато. (вопрос в профессиональной области знакомого и предыдущей квалификации)
У меня есть свои точки из людей с нейросетками, несколько больше одной, где результат как раз негативный, а также начинают появляться исследования, где вайб кодинг выигрыша по времени опытным программистам как раз не дает.

Lost-in-TARDIS
Нет. Я на основе одной точки делаю вывод, что концепция доказана. Потому что одна точка вполне показывает, что оно работает. Если не все способны научиться правильно работать с сетками - это их проблемы.

Вайб-кодинг - это вообще в другую сторону же. Там чел к клавиатуре, по сути, не прикасается - всё пишет и правит сетка.

Скоро и по деньгам не будет давать. В смысле, слышал, цены поднимаются, а лимиты на число запросов уменьшаются... Кажется, кто-то начинает экономить:)

Asteroid
Одна точка со все ещё не конкретизированными условиями ничего не доказывает.
Так и гомеопатию можно доказать, а если не все способны научиться правильно её принимать - это их проблемы.

Asteroid
Да, надо сказать, я не поняла, какую концепцию вы доказываете-то? Я показываю, что нейросетки ошибаются и не нужно считать, что они всегда, молодцы, знают все и не ошибаются, что не нужно слепо их принимать на веру.
А какой у вас тезис?