То есть, ни реальные книжки, ни какие-то сайты литературные, только фанфики, только хардкор? Хех, фанфики учат плохому:)

Я реальных книг прочла столько, а времени у меня в настоящее время так мало, что размерность фф - самэ тэ.))
И, может, пришла пора учиться плохому, пока еще возможно?;)

"вообще, фанфики действительно уступают большой литературе))"
Да неужели?;) А я то думала, они - вершина человеческой мысли и литературного стиля.
... А играть мне нельзя - слишком увлекаюсь.)))

Бог мой! Это нечто! Моя плакать...

Женщина не ответила. Она отбросила со лба длинные волосы, обнажив острое ухо.
- Что ж, - сказал мужчина. - Коли так... Тем лучше. А теперь - нам остается делать дело. И лгать. Много лгать. Но ведь эльфы не лгут. - Он рассмеялся неприятным вибрирующим смехом.
Сходя с холма вслед за женщиной, мужчина зацепился носком сапога за корягу и расквасил нос.

Еос, спасибо за ссылку. Почитал, прослезился.

GreyDwarf, везде 95% хери. Это общий закон. Не только литературы. Правда, процент может достигать 99.

Зачем предупреждение? Читайте!

Утрирование, да. Но грань так тонка, что частенько хочецца её стереть. Название + аннотация в свободной форме, например. Дело в подходе. Возможно, отключать обязательные поля за заполнения после выражения доверия со стороны редакторов. Как минимум троих. И давать возможность делать "свободную шапку". Нечто вроде возрождения ГП-авторов, но в ином понимании. С одной стороны, знак качества. С другой стороны, возможность автору предупредить читателя ровно настолько, насколько он желает. С третьей, возможность читателю насладиться интригующим текстом. Как в магазине или библиотеке, хех. Аннотация, обложка, "от автора", а дальше - крутись как знаешь. Плюсы и минусы свободы.

А касательно недостатков предупреждений... 99% нежеланного можно отфильтровать ими. Просто надо их эффективно составить. И эффективно контролировать их наличие. Без ИИ тоже возможно. Просто слоооожно. Фанфикс не потянет, имхо, не той ступени развития сайт. Мультифандомный фанфикс - может быть. А может, и нет. Фигбук бы не потянул, аудитория дурная больно.

Но они есть. Правда, в основном, миники. И - вас что, только личные отношения интригуют? Это ведь только одна часть произведения, одна проекция.

Я их только по совету и читаю, хех.

Сортировка по объёму ня. Рефери уже слышал это предложение, если что вдруг.

Уточню вопрос. Вас интересуют люди и только люди в фанфиках? Ни идеи, ни антураж, ни магия, ни общество, ни интриги и даже сюжет - в том только смысле, в котором он - симпатии и антипатии людей?

Замечу обсуждаемым комментаторам, что я ни разу не просила новый ТЕГ. Ибо таковой есть, как было замечено - "чужая душа". А всего лишь НАПИСАНИЕ типа ГП (НМП) - чтобы можно было искать поиском: я точно знаю, что есть люди, которые тащатся от попаданцев, но терпеть не могут самого ГП.
А я - наоборот.))

Хихикс, мы тут на другое перекинулись как-то незаметно. Флудерасты мы.

Имхо, ваше понимание глубоко ограничено. М-да. Но выбор лишь ваш. "Нет границ, кроме тех, что есть мы сами". Ваш выбор.

GreyDwarf
как только начинаются эмоциональные, а не информационные теги и обозначения - нужно относиться с подозрением и не брать во внимание.

"Но в расширенной форме поиска есть графа "не содержит события", "не содержит жанры"."
Слоупок я . Чо уж.
Но, все равно)), просматривая новости и, бывало, за давностию лет=выхода последней проды, не могла вспомнить какие там гарре - альтернативные, оосные али попаданцы.))
Что ж, действительно, пора скатать губу и не дергаться.))

"он должен с этой базой хоть как-то стыковаться" - не должен. Ни одно художественное произведение ничего никому не должно, кроме внутренней логики, самосогласованности, логичности.

Хмн, но я вообще не об этом. Вы не можете по-разному относиться к персонажам, лишь в чём-то подобных (а зачастую только имя и то же) друг другу. Снейп бывает разный. Дамблдор. Поттер. Все они бывают разные, как канонными, так и нет. И даже канонные разные, потому что интерпретации. Если вы не можете относиться к ним по-разному - это и есть ограниченность, увы.

"Но если произведение заявляет, что оно продолжение другого произведения?" - тогда - да. Но, опять-таки, можно заявить, что произведение суть продолжение изменённого канона, а не оригинального. И норм.

Вы утратили многогранность мышления относительно канона и фанона. И это печально.

гад -Драко - у Пинхеда, в "Железной деве".

Я подразумеваю под фаноном здесь не набор мейнстримовых штампов, а всё богатство фанатского творчества.

Я же продолжаю воспринимать канон разными интерпретациями. Чего и вам желаю.

"вот я бы от тега "сахарный"/"плохой" %имярек% - не отказался бы))"
Такого тега вряд ли дождетесь, но тег "Сильный Рон" я бы ввела. А то несправедливо: "Сильный Гарри" есть, "Сильная Гермиона" есть, а "Сильного Рона" нету.(((

"Ну везде норовят каноном испоганить".
Кошмар какой! )))