Габитус
откуда инфа про разбой. насколько я помню он ментовском колледже учился.

Габитус
и на момент убийства всё ещё был студентом.

fancic reader
У Габитус инфа точнее, чем у прессы

Altra Realta
то есть в заведениях МВД учатся обвиняемые в разбойном нападении?

fancic reader
Мне интересно, откуда у вас такая информация

Altra Realta
https://pravo.ru/news/view/80206/

Повторю вопрос, в учебных заведения МВД учатся обвиняемые в разбойных нападениях? Защита Мирзаева за всё время пока шёл процесс ни разу не упомянула эту пикантную деталь?

fancic reader
Вы реально считаете, что я буду верить прессе после всех их трупов блондинок и администраций школ, занимающихся скулшутингом?
Может, они сперва писать научатся, а потом я буду их информацию воспринимать чуть больше, чем анекдот?
(Габитус - полицейский)

Altra Realta
Это конечно же более заслуживающий доверия источник, чем несколько изданий, в том числе и специализированный портал юридических новостей.

К сути вопроса, студент - разбойник - учащийся на мента - такое конечно может быть. В России всякое бывает. Но, слабо верится что об этом бы защита Мирзаева не трубила.

А вообще мне как-то по боку на это дело. Просто логика подсказывает, что дать в зубы - это не совсем неосторожность. Простого человека, не являющемся спортсменом законопатили бы за такое лет на 5-10, даже если бы он также защищал честь девушки.

Ну и бойцам смешанных единоборств мозгами надо думать прежде чем силу применять

fancic reader
Разумеется, человек, который читает оперативные сводки, источник более доверенный, чем пресска.
Там выше принесли прекрасную расшифровку про умысел и неосторожность.

fancic reader
Защита не упомянула, но федеральные СМИ почему-то в курсе были: https://www.mk.ru/incident/crime/2011/09/01/619715-mirzaev-i-agafonov-znali-drug-druga-zadolgo-do-konflikta.html?ysclid=mji2k0cldc573571583

Эксперты сказали, что сила не была применена, удар был похож на пощёчину, потерпевший упал из-за того, что был очень пьян. Дело до Верховного Суда дошло, всё в силе осталось.

Весь тред читать влом, но
...а эту цену надо с кого брать, я не понимаю? У нас око за око, зуб за зуб? Вроде бы нет. Смысл наказательной системы не в том, чтобы "по справедливости со всех счесть" или "чтобы обиды все удовлетворить", нет, конечно, смысл в том, чтобы минимизировать количество и качество преступлений. Т.е. в случае "смерти по неосторожности" мы должны не "жизнь взамен" вырвать у убийцы, который, вообще-то, не хотел и, скорей всего, о возможной смерти не думал, а наказать его так, чтобы он в полной мере осознал, что имеет небольшую, но ответственность за смерть другого человека. И чтобы впоследствии был осторожнее. И он, и все, кто об этом случае узнают. Это так в идеале должно работать. То же самое, почему махровым ужасным террористоубийцам смертную казнь ну всё-таки нежелательно. Потому что когда человек знает, что ему грозит прям смерть, ему совсем нечего терять - он становится жёстче, злее. То же самое касается организаций людей. А когда он знает, что он может выжить и ему дальше ещё как-то в тюрьме жить... а может быть, даже не пожизненно? Тогда он не совсем жестит. Это не всегда и всюду работает, но статистически, емнип, были хорошие доводы, уж не помню, где читал.

Вы, Little hedgehog, такое ощущение что воспринимаете систему правосудия в том смысле, что она за "справедливость", "компенсацию" и вот это всё. Нет. Она для того, чтобы общество лучше жило, чтобы преступников было меньше. Если это требует смягчать наказание для конкретных преступников? Это будет сделано. Если это требует ужесточать? И это будет сделано. Ну, в идеале, конечно сферическом в вакууме, понятное дело, что реальные системы правосудия могут быть кривыми, тупыми и всё такое, некоторые местами, некоторые полностью, да. Но вообще говоря, это штука, которую следует совершенствовать в направлении улучшения жизни граждан в целом. А не в направлении "достойного наказания" или "корректной цены каждому поступку". Если бы работала только "справедливая расплата", то понятие о "милосердии" или "прощении" было бы отсеяно естественным отбором по человеческим обществам в глубокой древности. Потому что, ну, такие бы не выживали. Но оно сохранилось и, более того, распространилось в таких штуках, как гуманизм и иже с ним. Потому что это, ну, выгодно. Это в долговременной перспективе делает уменьшает число преступников, стабилизирует общество и пр. Даже если в конкретных случаях и в кратковременной перспективе милосердие и прощение работают неудачно - в целом они работают хорошо. Как-то так.

Полагаю, есть системы правосудия, которые вообще не направлены на улучшение жизни общества и всё такое, но у нас как будто бы не такая. Может быть, пока что не такая, тут уж я хз.

Матемаг
Мне ваше сообщение тоже читать влом)

Altra Realta
У Габитус из прессы инфа. Об этом писали. А ментовские колледжи - это ни о чем

Little hedgehog, т.е. интересность сообщения зависит от того, прочитал ли собеседник весь тред? Вау. Ну, по крайней мере, три человека с моим сообщением согласны, видимо, не вам в итоге писал...

Габитус
Altra Realta
Признаю, был неправ, запомнил что он учился на мента только
https://pravo.ru/news/view/83538/

Матемаг
Нет, оно просто длинное, нудное и пафосное. А вы считаете свое мнение по умолчанию интересным?)

Тему мы вчера обсудили, по конкретным моментам меня просветили грамотные люди. А общаться между собой комментаторам не запрещено)) пишите на здоровье

Little hedgehog
Коротко: матемаг намекает, что суть правосудия не в: сделал, получи тварь, а в том, чтобы минимизировать возможный последующий вред для общества. По крайней мере я так понял.

Кстати сделал - получи принцип в консервативных республиканских штатах США вроде. По крайней мере я так читал отзывы эмигрантов.

fancic reader
Типа того, да. Выше об этом стопицот раз сказали. Более лаконично.

fancic reader
Олимов израильских не ходите читать ♥️

Little hedgehog
А это-то откуда? 0_0 Мне кажется, вы выдумали здесь.

Почему-то когда речь идёт об уголовном праве, постоянно говорят о том, что у уголовного наказания цель — предотвратить совершение преступления этим конкретным лицом. Но это не так.

Есть несколько целей уголовного наказания (статья 43 УК РФ): 1) восстановление социальной справедливости; 2) исправление преступника; 3) предупреждение преступлений. Вот эта первая цель и включает кару преступника, то есть его принуждение к претерпеванию негативных последствий своих действий, пресечение преступной деятельности, заглаживание вреда перед потерпевшим. Да, уголовное право ставит своей целью сначала то, чтобы преступник прекратил своё преступление, потом ему стало плохо за совершение преступления, потом он исправился и больше не совершал преступлений.

Насчёт неосторожных преступлений законодатель всегда вынужден балансировать: если ужесточать ответственность за неосторожные преступления, то и за умышленные преступления надо её ужесточать, а там совершенно чёткий предел — смертная казнь у нас запрещена. При этом с помощью уголовного закона влиять на неосторожные преступления очень тяжело, потому что уголовный закон не мешает людям творить глупости. Вот поэтому законодатель и выбирает к глупостям относиться снисходительно, чтобы не множить людей, глубоко погружённых в уголовную субкультуру.

KNS
Я все таки останусь при своем, в кейсе с бойцом ММА и ударом в зубы была не неосторожность, а не продуманность и непонимание последствий своих действий. Если бить человека в рожу, особенно нежданом это если не к смерти то к телесным повреждениям вроде переломов может привести как минимум.

fancic reader
Так ответили же уже про в зубы

Там другая статья, потяжелее

Little hedgehog
Так Мирзоева именно за убийство по неосторожности осудили. В этом и прикол

fancic reader
Так написали же почему

Altra Realta
Удар в рожу, независимо от силы не является неосторожностью. И даже если основные повреждения он получил ударившись башкой о бордюр, он упал же не от того, что Мирзоев в телефон завтыкал и случайно налетел на него. Нет.

Тип клеился к его девушке. ММАшнику это не понравилось. Слово за слово он дал конкуренту за даму в зубы. Вполне первобытный способ решения проблемы.

fancic reader
Вы щас спорите с 4 спецами в треде?

Altra Realta
А надо ли быть спецом, чтобы понимать, что удар в рожу это не неосторожность? Если мы будем с вами спорить я вам дам в зубы, так, что вы упадете, достаточно ли мне будет извиниться перед вами примерно также, как будто я задел вас плечом случайно?

fancic reader
Не, вы еще за зубы будете мне платить
А если плечом случайно мне метрошной дверью морду расхерачит, тоже будете
Вывод -
Да

Altra Realta
Так не факт что я вам их выбью. Но физические и моральные ощущения от падения в результате удара в зубы и случайного столкновения будут несколько разные

fancic reader
Вы так спорите, как будто я адвокат этого товарища. Я прочитала информацию — пишут, что следов удара на лице погибшего нет, это установлено экспертами, свидетели говорят, что была пощёчина, вроде как даже есть видео. От удара до смерти потерпевшего прошло несколько часов — времени для формирования гематомы, отёка в месте удара было достаточно. Причина смерти — отёк ствола мозга, с самим ударом по лицу не связан, возник только от удара головой об асфальт. Потерпевший в момент удара был сильно пьян. Боец весом 64 кг, потерпевший весом 95 кг, ростом 190 см, 19-летний мужик. Вопросы: 1) какую силу надо вложить в удар по телу 95 кг, чтобы оно упало назад? 2) если такая сила приложена к лицу потерпевшего, мог ли этот удар не оставить на нём следов? Я материалы дела не читала, но подозреваю при таких вводных, что удар был совсем не сильный, но вызвал у потерпевшего дезориентацию, потерю равновесия и падение на асфальт. Боец мог думать, что пощёчина вызовет смерть? Наверное, мог, но такой исход был маловероятным, вот и судили его за причинение смерти по неосторожности.

У меня в практике было дело, когда взрослая женщина вроде легко толкнула 12-летнюю девочку, которая весила 38 кг, и девочка упала на стоящий у стены велосипед. Так у девочки было шесть сильных гематом с отёками и одна открытая рваная рана под коленом. А тут боец ММА, профессионал, ударил по лицу соперника на 50% тяжелее, а следов на сопернике не осталось. Кстати, женщину, толкнувшую девочку, осудили только за побои, то есть за толчок, а за причинение лёгкого вреда здоровью не осудили, потому что в УК РФ нет статьи за причинение лёгкого вреда здоровью по неосторожности. Судья посчитала, что женщина не могла предвидеть, что девочка упадёт на велосипед да ещё и с такими последствиями.

Так они же были от падения, а не от толчка?

Ну и удар в подбородок может вырубить человека без серьезных гематом. Он именно сотрясает мозг и дезориентирует. А уж у бойца ММА я думаю нокаутируюший удар был поставлен.

KNS
И вы сами сказали, что привлекли в результате за побои. Так и тут он его стукнул же изначально а не случайно зацепил.

Просто вопрос в том, что в аналогичных ситуациях и отношение должно быть одинаковым и если спортсмену можно бить в рожу за подкат к его девушке без раздумий, а вдруг он ща упадет и сдохнет или останется инвалидом, то и остальным также с теми же правовыми последствиями в случае чего.

Достаточно скорости и внезапности удара. Нокаутируюший удар, это удар, который ты не заметил.

Вам во время игры в футбол пролетало когда-то в лицо мячом в момент когда ты отвлекся и на него не смотришь?

Мне прилетело. Обычно это заканчивалось падением на траву. При этом без гематом и если бы я видел мяч, просто бы принял его на голову и всё было бы нормально.