↓
 ↑
Регистрация
Имя/email

Пароль

 
Войти при помощи
Временно не работает,
как войти читайте здесь!
Waruna Онлайн
16 февраля в 13:49
Aa Aa
«Научитесь разбираться: гид по интеллектуальному газлайтингу»

​На просторах сети, в ходе дискуссии о Бритве Оккама, мы с собеседником достигли точки сингулярности. Когда аргументы по существу закончились, в ход пошла тяжелая артиллерия — попытка переписать саму базу человеческого мышления.

​На мой тезис о том, что Бритва Оккама — это логико-методологический принцип, сабж решил выдать «праведную отповедь»:

​«В логике нет "принципов", давайте с самого простого начнём. Некоторые теоремы, конечно, можно назвать принципами, но это именно что называние».

​Звучит солидно, правда? Чувствуете этот холодный технарский профессионализм? Но как только мы открываем любой учебник по формальной логике (даже не для вузов, а просто для общего развития), реальность начинает предательски крошиться.

​Минутка «несуществующего»:
​Оказывается, то, на чем стоит всё здание рационального мышления уже пару тысяч лет, по мнению моего оппонента — просто «называние». Давайте вспомним этих «призраков»:

​Принцип тождества (каждая мысль должна быть тождественна самой себе).
​Принцип непротиворечия (два противоположных суждения не могут быть истинными одновременно).
​Принцип исключенного третьего (из двух противоречащих друг другу суждений одно обязательно истинно).
​Принцип достаточного основания (любая истинная мысль должна быть обоснована).

​Как неловко получилось. Как неловко, ай-ай-ай... Целый пласт фундаментальной философии и логики был только что аннигилирован в одном комментарии просто потому, что сабжу «не пришло в голову», как это вписать в свою картину мира.
16 февраля в 13:49
5 комментариев из 121 (показать все)
Waruna Онлайн
Translate
Как скажете. Никакого интереса это продолжать у меня не осталось.
Translate
Ну если считать день и ночь по уровню освещенности на улице
Косяк. Мы собираем какую-то комбо-конструкцию (уровень освещенности+"на улице") и имеем один какой-то параметр. Так оно не работает (по крайней мере корректно не работает). Если у нас датчик освещенности - у нас на выходе параметр "освещенность", датчику глубоко параллельно, в пещере он, на поверхности или в атмосфере/космосе. Это не его задача, с положением разбираться. И вот у нас на выходе получается занятное: "два яблока плюс четыре литра минус два часа" - так вычисления корректно не работают же. То есть какой-то результат на выходе конечно получится...
Чтобы вам не читать другие комментарии для понимания этого, я о кортеже типа такого: (1,0,0,0) - день; (0,1,0,0) - ночь; (0,0,1,0) - терминатор; (0,0,0,1) - ошибка измерения.
Ок, а что скажет система, если у нее какое-нить (1,1,0,1) получится?
nullitte Онлайн
Translate
Кортеж из трёх бинарных значений - это все еще бинарная логика.
nullitte Онлайн
Warro
Ок, а что скажет система, если у нее какое-нить (1,1,0,1) получится?
Точно так же, как не любой набор букв является осмысленным словом, не любой набор высказываний должен быть непротиворечивым.
nullitte
не любой набор высказываний должен быть непротиворечивым.
Я до сих пор даже непротиворечивого определения "дня" не увидел...
(1,1,0,1) получится?
Между прочим, я не от балды единички-то с нулем ставил, там вполне непротиворечиво с точки зрения измерителя: померили "день" - подходит, записали, померили "ночь" - подходит, записали, терминатор не подошел - по нулям, проверили контрольную сумму - не сходится, ставим флаг "ошибка измерения", а дальше не наши проблемы :)))) А кто как задавал рамки для определений и почему в данном случае наложились - это уж вообще не дело измерителя.
ПОИСК
ФАНФИКОВ









Закрыть
Закрыть
Закрыть