↓
 ↑
Регистрация
Имя/email

Пароль

 
Войти при помощи
Временно не работает,
как войти читайте здесь!
Waruna Онлайн
16 февраля в 13:49
Aa Aa
«Научитесь разбираться: гид по интеллектуальному газлайтингу»

​На просторах сети, в ходе дискуссии о Бритве Оккама, мы с собеседником достигли точки сингулярности. Когда аргументы по существу закончились, в ход пошла тяжелая артиллерия — попытка переписать саму базу человеческого мышления.

​На мой тезис о том, что Бритва Оккама — это логико-методологический принцип, сабж решил выдать «праведную отповедь»:

​«В логике нет "принципов", давайте с самого простого начнём. Некоторые теоремы, конечно, можно назвать принципами, но это именно что называние».

​Звучит солидно, правда? Чувствуете этот холодный технарский профессионализм? Но как только мы открываем любой учебник по формальной логике (даже не для вузов, а просто для общего развития), реальность начинает предательски крошиться.

​Минутка «несуществующего»:
​Оказывается, то, на чем стоит всё здание рационального мышления уже пару тысяч лет, по мнению моего оппонента — просто «называние». Давайте вспомним этих «призраков»:

​Принцип тождества (каждая мысль должна быть тождественна самой себе).
​Принцип непротиворечия (два противоположных суждения не могут быть истинными одновременно).
​Принцип исключенного третьего (из двух противоречащих друг другу суждений одно обязательно истинно).
​Принцип достаточного основания (любая истинная мысль должна быть обоснована).

​Как неловко получилось. Как неловко, ай-ай-ай... Целый пласт фундаментальной философии и логики был только что аннигилирован в одном комментарии просто потому, что сабжу «не пришло в голову», как это вписать в свою картину мира.
16 февраля в 13:49
4 комментариев из 121 (показать все)
Warro Онлайн
Translate
Ну если считать день и ночь по уровню освещенности на улице
Косяк. Мы собираем какую-то комбо-конструкцию (уровень освещенности+"на улице") и имеем один какой-то параметр. Так оно не работает (по крайней мере корректно не работает). Если у нас датчик освещенности - у нас на выходе параметр "освещенность", датчику глубоко параллельно, в пещере он, на поверхности или в атмосфере/космосе. Это не его задача, с положением разбираться. И вот у нас на выходе получается занятное: "два яблока плюс четыре литра минус два часа" - так вычисления корректно не работают же. То есть какой-то результат на выходе конечно получится...
Чтобы вам не читать другие комментарии для понимания этого, я о кортеже типа такого: (1,0,0,0) - день; (0,1,0,0) - ночь; (0,0,1,0) - терминатор; (0,0,0,1) - ошибка измерения.
Ок, а что скажет система, если у нее какое-нить (1,1,0,1) получится?
Translate
Кортеж из трёх бинарных значений - это все еще бинарная логика.
Warro
Ок, а что скажет система, если у нее какое-нить (1,1,0,1) получится?
Точно так же, как не любой набор букв является осмысленным словом, не любой набор высказываний должен быть непротиворечивым.
Warro Онлайн
nullitte
не любой набор высказываний должен быть непротиворечивым.
Я до сих пор даже непротиворечивого определения "дня" не увидел...
(1,1,0,1) получится?
Между прочим, я не от балды единички-то с нулем ставил, там вполне непротиворечиво с точки зрения измерителя: померили "день" - подходит, записали, померили "ночь" - подходит, записали, терминатор не подошел - по нулям, проверили контрольную сумму - не сходится, ставим флаг "ошибка измерения", а дальше не наши проблемы :)))) А кто как задавал рамки для определений и почему в данном случае наложились - это уж вообще не дело измерителя.
ПОИСК
ФАНФИКОВ









Закрыть
Закрыть
Закрыть