Ведьмак: от сигилля в руках до вил в небе

Вписалась я тут, значится, в авантюру, как выяснилось, в жууутенькую: погрузиться в историю Геральта (и не только) из Ривии. Чуяла же, что затея эта попахивает гарью, но мой русский авось притупил мозговую деятельность. Так, пока не разогналась, хочу предупредить — спойлеры возможны. Постараюсь, конечно, их минимизировать, но они будут точно. Поэтому остановись тут, если ты не сторонник гуглить сюжет раньше, чем читаешь первоисточник. Если же тебе интересны мои впечатления — велком, именно ими я и хочу поделиться: ни анализировать, ни рецензировать, ни, прастихоспади меня Сапковский, критиковать, разве что только по вершкам. Короч, предупрежден, значит, предупрежден.

Итак, в чем моя фатальная ошибка? Я наивно решила, что с удовольствием по самые уши погружусь в а-ля славянское фэнтези, ставшее, пожалуй, культовым, но как бы ни так! В этом вижу несколько причин: во-первых, жопа я ленивая, во-вторых, ленивая я жопа, в-третьих, я ленивая жопа. Понятно, что самый главный тормоз (хотя скорее газ) — время: его вечно не хватает. А увлечься историей с головой я не смогла потому, что частично была знакома с этой вселенной, но оказалась слишком стара для более глубокого с ней знакомства (уверена, попадись сага мне в подростковом возрасте, восторг был бы дичайший, но имеем что имеем).

«Зло — это зло, Стрегобор. Меньшее, большее, среднее — всё едино, пропорции условны, а границы размыты. <...> Но если приходится выбирать между одним злом и другим, я предпочитаю не выбирать вообще». А выбирать придется. Каждому из героев. Легко ли это? Порой не очень. Ибо гордыня, тщеславие, ненависть не дремлют. Впрочем как не дремлют и смирение, бескорыстие и любовь. Хотя не так важно кто победит в этой схватке, важнее готов ли ты потом взять на себя ответственность за последствия этой самой схватки. Все ключевые персонажи саги сталкиваются с результатами своего выбора и делают выводы. Не возьмусь оценивать насколько они правы или нет: они винтики и гаечки, шестеренки и коленвалы одной огромной машины, которая работала бы иначе, будь они другими. Если бы не одна маленькая блоха на старой, грязной нильфгаардской «Катрионе», то маги и магички жили бы и сейчас… как знать. И вот это мне жутко понравилось у Сапковского: он филигранно вплетает мифы и фантазии в реальность даже современную. Читая сагу, верится, что так могло быть.

А еще мне оч понравилось, как автор с легкостью вводит в историю даже не второстепенных, а сотнестепенных персонажей (будь то гонец, трактирщик, кот), о судьбах которых мы можем лишь догадываться, ибо они не важны для развития сюжета, но капец как значительны для понимания оного. Они не только разбавляют некую монотонность повествования (которая временами меня угнетала, видимо, поэтому мое чтение этих семи книг растянулось на долгие четыре месяца), но и добавляют глубины и красок в общее восприятие. Кто-то скажет: «Да зачем нам знать о каком-то Аплегатте? Ну королевский гонец Демаванда, короля Аэдирна, ну послали его привезти корреспонденцию от Сигизмунда Дейкстры из Редании, ну и что?» А он важен. Он случайно и мимолетно встречает Цири и Йеннифер, он становится свидетелем работы Геральта, в конце концов он становится жертвой скоя'таэлей Яевинна, не успев передать послание Визимира. Винтик. Помним?

Вот в чем копаться не хочется, так это в сакральных смыслах. Понятно, что автор что-то хотел сказать, ясно, что читатель что-то да понял. Кстати, обсудить что поняли вы и что поняла я, готова. Но хочется отметить, что начало саги — её тон и настрой — разительно отличается от конца. Первые несколько книг залихватски повествуют о приключениях, да, не без намеков на единую историю, но все же легко и бесшабашно рубятся головы, изгоняются бесы, спасаются красавицы. Меня восхитили интерпретации Сапковского всеми известных сказок. Знаем же, что современные сказки если и не вышли из жуткой реальности прошлого, то уж точно претерпели вычесывание и вылизывание в угоду желания надеть на новые поколения розовые очки. Ну ладно не то чтобы прям розовые, однако ж если раньше движущей силой контролировать общество был страх, то в какой-то момент кнут заменили на пряник, но эт все лирика, аллюзии на хорошо знакомые с детства истории получились потрясающими. А вот с середины читателя ждет все большее окунание в осознание бренности всего сущего и тщетности бытия с проблесками надежды. Напарник мой скажет: «Интертекстуальность», я скажу: «Не это главное». По крайней мере не для меня. Разумеется, я не самурай, финал был важен для меня, хотя самого большого твиста не случилось, ибо о нем я знала изначально, но все же я ждала точки, и она случилась пусть и через многоточие.

Понравилось ли мне? В сухом остатке безусловно. Как будто ничего нового, но от этого даже немножко жутко: все дороги ведут в Рим, как говорится. Печально ли это? Скорее фатально: каждого из нас ждет Предназначение, и уйти от него не получится, но можно принять, и тогда обрести истинного себя. Блин, без философии не получилось. Да ещё такой банальной.

Величайшее ли это произведение? На мой взгляд, нет. Великое ли? Бесспорно. А вот читать его или нет решайте сами. Я не пожалела, ведьмачье похмелье пока меня не покинуло, но, перелистнув последнюю страницу, я почувствовала скорее облегчение, чем грусть от расставания.