#странные_новости #искусственный_идиот

В Саратовской области произошел конфликт двух новостных издательств. Сотрудники первого самостоятельно изыскивают материал, пишут статьи и публикуют на своем сайте. Сайт второго же является практически точной копией первого, статьи выходят со схожими тематиками, а иногда и вовсе тупо скопированными. В одной из таких статей даже сохранилась опечатка из оригинала. При этом на сайте второй редакции статьи выходят всегда позже, нет ни одной спорной статьи, вышедшей раньше.

Глава первой редакции придала этому факту огласку, вследствие чего поднялась шумиха. Сотрудник второй редакции, ответственный за это, принес публичные извинения и попросил не подавать иск в суд, на что глава первой потребовала 30 тысяч рублей в качестве компенсации. Тот отказался, и дело попало в суд, который обязал ответчика выплатить 76 тысяч рублей.

Казалось бы, скупой платит дважды? А вот нет. Вторая редакция подала апелляцию, и судья, вы не поверите, отдал два сайта на экспертизу нейросети. Та сделала вывод, что нет никаких признаков плагиата. Судья аннулировал решение первого суда. Но как можно не признать плагиатом копипаст? И с каких это пор в РФ нейронка считается экспертом?

Теперь глава второй редакции написала свою статью на сайте. Она заявила, что "сотрудник повел себя непрофессионально и поленился даже переработать исходный материал". То есть, она не отрицает того факта, что статьи украдены, что это не собственные наработки. А в конце статьи стоит надпись "Хорошо смеется тот, кто... Дальше вы сами знаете".

Это уже просто свинство.