Теmр
Попробуйте сделать запрос на критику, должно помочь.

они критикуют не по делу, у них придирки ради придирок на ровном месте, пусть лучше хвалят)

ar neamhni
Во-во, а то если Дипсик не похвалит, кто еще похвалит-то? хехеххе.

Теmр
Буквально три часа назад скидывала Дипсику свою юридическую статью, попросила найти ошибки и опечатки, – он вообще никак текст не оценил, ошибки и опечатки нашёл, предложил изменить формулировку выводов, всё было по делу. Как его спрашиваешь, так он и ответит.

KNS
Ну ... Он вероятно, понимает контекст текста, с которым работает.

Я не знаю как это конкретно работает, но у меня при работе с научной литературой так же, как у вас в комме. А как только переходишь на художественный текст, так все, пиши пропало.

Я ему свои учебные методички скармливала, чтобы он оценил нигде ли ничего не провисает, все ли объясненно, ничего не упущено.

А он мне "вау, какие крутые методички, базовая база, по которой ваши студенты поймут тему и т.д."

Да что там тексты, мне под конец и в самом начале мои запросы-промты хвалят, бгг.

Ну или мб реально его тригеррит с каких-то слов в промте, потипу того же оцени.

Типа "пользователь попросил оценить ххх, надо похвалить ххх". Поэтому я и написала выше, что нужно разобраться (я не профессионал промтинга), чтобы этой хвалебщины не было.

Я обычно предлагаю ИИ взять на себя роль. Например, в данном случае - литературного редактора. Типа: ты - литературный редактор, который ничего не знает об авторе текста. Проанализируй орфографию, пунктуацию , стилистику и логику. Найди слабые стороны и укажи на них. Будь объективным и профессиональным.

В целом работает)