Матемаг
Так я же и говорю - {строительство Звёзд Смерти с собственными биосферами и производственными комплексами} обойдётся ДЕШЕВЛЕ чем {размещать производства и поселения на планете и гонять туда сюда транспортные корованы через гравитационный колодец}.

И это не вопрос денег, это именно что вопрос количества затрачиваемых джоулей энергии.

А если в долговременной выгоде в смысле, что, допустим, пояса астероидов будут достаточно редкими объектами, в отличие от планет и экзопланет всяких?

ну если прям совсем все малые космические тела высосали и переработали то конечно можно будет наверно начать потихоньку перерабатывать материю планет))

но обычно звёзды благодаря своей массе собирают вокруг себя огромные количества всякого мусора на внутренних орбитах, на орбитах планет и в облаках оорта

ротоватор, петля. Вы преувеличиваете сложность подьема.

Ф''
такие проекты конечно очень помогут в том чтобы выбраться с земли, но в том то и прикол что даже с учётом всех хитрых махинаций себестоимость подъёма всё равно будет очень высокой.
На организацию стабильного товаропотока в колонию на марсе уйдёт больше средств чем на то что бы организовать ту же самую колонию на орбите марса со всем комфортом и гейшами.

"очень высокая" это сколько? Двести баксов на подьем тушки с земли, штук десять на обслуживание холодильника на циклере (оценка сверху), двести баксов на спуск. Остальное делаем на месте и никуда не возим.
Производство на малом объекте гораздо жестче ограничено по энергии, теплоотводу, редким элементам чем производство на планете. Соответственно и жизнь там дороже.

Ф''
это у вас очень оптимистические цифры. Постройка таких подъёмников это стопицот инвестиций плюс технологии которые не факт что сумеют изобрести. Ниже сотни баксов за килограмм цена вряд ли когда-нибудь вообще опустится.
И производство в космосе даже с учётом перечисленных вами недостатков всё равно остаётся более рациональным чем на планете. Большая часть производственных материалов добывается с астероидов(в т.ч. существенная доля редких материалов), меньше экологической нервотрёпки, легче оперировать массой и проч.

Я считаю для эпохи развитой космической индустрии, когда первоначальные расходы уже отбиты, остались только эксплуатационные, плюс поток в тысячи тонн в день. Производство на малых телах принципиально ограничено по объему (эффект масштабы - йок), нуждается в сложных системах сброса тепла и должно удерживать утекающую материю. Да, под гравитацию техпроцессы тоже нужно подстраивать, но мы это успешно делаем миллионы лет. Про концентрацию и геохимию я уже говорил, а выделение - то опять-таки тепло потери массы.
Экологической нервотрепки на планетах, эбычных и малых, не будет. Разве что на Европе, если там эндемичная биосфера найдется.

Кхем. Мне кажется, вам пора переходить на цифры. Сравнительные затраты, графики, перспективы... иначе уже никак. Только "я думаю, это дороже" и "а я думаю, вот это". Без всякого консенсуса и конструктива. Жду графиков-формул-цифр-ня.

*рука-лицо* Ну вы, народ, даете жару... Псевдонаучная дискуссия на тему возможности/невозможности чего либо в некой абстрактной "вселенной", где физические законы могут работать, а могут и нет... ибо священно и непереплеваемо Слово Авторское; тогда уж учитывайте технологии, работающие непонятно на каких законах, и вещества, не входящие в таблицу Менделеева. Так то это похоже на "Бесконечную историю", только тут возможна "Бесконечная Дискуссия"

Вспоминая Стартрек, как вам ситуация: колонисты добывают ресурсы на некой планете, корабль выходит на орбиту, получает координаты, телепортирует (транспортер) ресурсы.

"где физические законы могут работать, а могут и нет" - физические законы работают всегда, может быть, несколько ненадёжно, может быть, совершенно иные, но всегда. Если это не Истинный Хаос или Предвечная Тьма, которые суть абстракции, соответственно, случайности и беспредельности во всех смыслах этих слов.

Здесь же неявно задан контекст нашей или околонашей физики, разве не заметно?

Хорошо, как строить выводы, основываясь на "ненадежных и работающих иначе, чем наши" законах? Вернее можно, но бессмысленно. Кроме того, мы даже не о конкретной "космоопере" говорим. Тут или конкретно, или никак, имхо.

Так здесь же наши+ законы. Т.е. наши плюс способ межзвёздных путешествий, разве из разговора не заметно? И, да, я им и предлагаю перейти на цифры, что ли:)

кусь
конкретно... неконкретно... главное что бы интересно было!

GreyDwarf, реактивная тяга - не единственный способ покинуть Землю, это раз. Даже сейчас есть намётки сверхсветового космокорабля, не факт, что гипотеза сработает, но есть. Это два.

Вы не о межпланетном, а о межзвёздном, хех. Вон, в "Те, кто старше нас" летали на фотонном двигателе, чуть более чем дофига времени, но и жили они там чуть более чем дофига лет. Сотни, если точнее. И ничего, как колонии были, так и станции в глубоком космосе, несмотря на скорость света.

Кусь, ну вот здесь http://launchloop.com/LaunchLoop?action=AttachFile&do=view&target=isdc2002loop.pdf обещают три бакса за килограмм, отсюда прикидывал. Ну даже пятьсот - какая разница? речь о качественной прикидке, порядках сумм.
Межпланетный транспорт - циклеры, медленные, дешевые. http://www.youtube.com/watch?v=S_d-gs0WoUw
С межзвездным транспортом все действительно очень и очень грустно ( http://go2starss.narod.ru/pub/E009_RMP.html ), зато с межзвездной связью более менее ( http://elementy.ru/lib/431964?page_design=print ). Так что межзвездных колонистов, скорее всего, придется на их новое место жизни загружать:)