Почему нет? Можно грамотно рассчитать наряд сил и средств, необходимый для нанесения стратегического поражения противнику, и таки его поразить. Насколько фанатичность и несгибаемость Третьего Рейха ему помогла? Тот факт, что по сугубо политическим причинам современное военно-политическое руководство различных стран не использует ряд вооружений, а военные ошибаются на всех уровнях планирования, от тактического до стратегического, не означает, что так в принципе нельзя сделать. В 2003 году США ничего не мешало собрать против Ирака подавляющую группировку. То, что сейчас они не хотят повторять этот опыт, вовсе не означает, что они не могут.

Можно разрушить её в несколько заходов. Изнутри и снаружи.
ReznoVV
После годов санкций, раздачи ослов гружёных золотом и уничтожения ПВО в 1991. И сгнивания с устареванием оставшегося.

Без полномасштабной наземной армии - нет. Это ещё во Вьетнаме проходили.

ReznoVV
Так он же маленький. А речь о большой стране.

финикийский_торговец
Смогли снизить свои потери и требуемый наряд сил и средств для выполнения операции, да. Собственно, так и надо делать по уму.

Asteroid
25 миллионов человек (в 2003, сейчас-то за 40 перевалило), 440 тысяч квадратных километров. Примерно в топ-50 по обоим параметрам входит, а на Ближнем Востоке уступает по населению только Турции и Ирану.

Возможно, потому и не хотят, что особенно не могут? Не в том смысле, что не в состоянии, а в том, что относительно трезво оценивают издержки, и приходят в к выводу об абсолютной убыточности мероприятия.

Можно. Но это требует больших расходов, репутационных потерь и людских ресурсов, готовых идти на смерть. Нужна очень весёлая причина, чтобы таки нагнуть

Он годами воевал с Ираном тащем-то

Всегда можно этим ЯО воспользоваться.

Исповедник
Учитывая, что восемьдесят лет лет все боятся это сделать... В наступательной операции тестикул для его использования хватит только у Донни, но что-то он не торопится

Исповедник
И кто-то это сделает первмым неизбежно, ага.