|
#конкурсы #люди_за_работой #болталка
Добро пожаловать в болталку конкурса «Люди за работой»! Волшебное место, где можно немного отвлечься от дел, отдохнуть, выпить чашечку кофе и уважительно обсудить работу коллег⚙️ ![]() 20 апреля в 14:44
26 |
|
Яросса Онлайн
|
|
|
Lothraxi
Кмк, наличие фактов не делает обзор автоматически объективным. Я поддержу. Любой обзор арта в определенной степени субъективен. Даже если он чисто по фактам, субъективность будет в том, какие факты комментатор отметил, какие нет. С той же многофигурностью, кто-то ее заметит, оценит и сделает на ней акцент, а кто-то перенесет внимание на цветность. А третий вообще в первую очередь отметит оригинальность техники, например. И все будут объективны и субъективны одновременно. 2 |
|
|
Lothraxi Онлайн
|
|
|
Яросса
И все будут объективны и субъективны одновременно. Кмк то, что факты были субъективно окрашены, уже делает весь отзыв (в целом) субъективнымТа самая условная ложка дегтя. Если препод просто ставит 5, это объективная оценка Если ставит 5 и пишет "Молодец!!!", это уже личное мнение, вероятно, основанное на жизненном опыте препода, натерпевшегося от учеников )) 1 |
|
|
Торговец твилечками Онлайн
|
|
|
Крутые космодесантники и задохлики учёные. Всегда недолюбливал этот штамп. Какая проблема послать не задохлика? Какая проблема дать некоторую подготовку? Да какая вообще проблема, здесь знания академика не требуются, а лаборанта можно натренировать и образцы брать, и с бластером обращаться (да и академика тоже, если на то пошло).
Немного работы, вроде бы есть. Формально. Выглядит как читерство. И вторая половина – нескончаемый нудный диалог. «А давай?» – «А не давай». – «А может?» – «В не может». При том, что всё абсолютно предсказуемо. И нет логики, делать проблему из того, что абсолютно не представляет проблему. (и этот журнал, он что, на ходу заполнил?) |
|
|
Яросса Онлайн
|
|
|
Lothraxi
На самом деле даже просто 5 не всегда объективна. Не раз слышала, как преподаватели или учителя произносили что-то вроде: "да не дотягивает, но за старание или, как вариант, за человеческие качества накину") А старание и человеческие это уже явно из области субъективных ценностей. 3 |
|
|
Lira Sirin Онлайн
|
|
|
Яросса
Все оценки абсолютно субъективны, поддерживаю как препод. То, что у одного 3, у другого 4, а у третьего 5. 1 |
|
|
Lothraxi Онлайн
|
|
|
Яросса
Lira Sirin Тут вы немного путаете теплое с мягким Разное количество приложенных усилий - тоже объективный факт, как и то, что педагогу полезно эти старания учитывать и поощрять, хотя, конечно, оценить такое трудно Задания, различающиеся по сложности - из той же области. Не все преподы тянут индивидуализацию, офк, но она все равно в рекомендациях А вот если накидывают "за то что Слизерин" или снимают "за то что Гриффиндор", вне зависимости от работы ученика, это уже субъективности 2 |
|
|
*терпеливо ждёт обзор на арты*
|
|
|
Lira Sirin Онлайн
|
|
|
Sofie Alavnir
всё же я не понимаю, как некоторые работы умудряются пройти проверку на грамотность. Эхэхэх |
|
|
Яросса Онлайн
|
|
|
Lothraxi
Показать полностью
Разное количество приложенных усилий - тоже объективный факт, как и то, что педагогу полезно эти старания учитывать и поощрять Учитывать или нет старания - это тоже субъективный выбор. Так-то в критериях оценок нет ничего про старания, на том же ЕГЭ. И лично я могу текущую оценку где-то повысить за старание, но вот на экзамене поставить за один и тот же уровень знаний и навыков одному хорошо, а другому отлично, просто потому что второй видите ли старался больше, это, имхо, категорически неправильно и несправедливо. А диф подход - это вообще не про то, что одному ученику в одном и том же классе поставлю пять за то, что дифференциал правильно вывел, а другому за то, что в сложении не ошибся. Диф подход - это про то, что одному лучше объяснять так, а другому эдак. Одному дать более сложные задания на уроке, другому - более простые, чтобы у обоих был рост. И на контрольной задания должны быть разными по уровню, чтобы каждый что-то смог сделать. Но за разное количество выполненных заданий и за выполнение заданий разного уровня сложности при любом подходе оценки должны быть разными. 1 |
|
|
Торговец твилечками Онлайн
|
|
|
Не понятно, зачем это. Автор явно хотел поюморить, но юмор не удался. Вот это поворот, как я понимаю, и не задумывался – с самого начала всё было ясно. Объяснение в конце окончательно окончательно отказывает читателям в разумности, объяснять и так десять раз понятое.
Работа присутствует. |
|
|
Lothraxi Онлайн
|
|
|
Яросса
Так я и не говорю, что это одно и то же. Я про то, что оба варианта базируются на объективной оценке ученика, а не на субъективном мнении учителя ("я не люблю Мандельштама, поэтому ученикам, которые выучат его, а не Блока, минус балл") |
|
|
Торговец твилечками
Он опять это делает.*вздохнула* 1 |
|
|
Lady of Silver Light Онлайн
|
|
|
Lothraxi Онлайн
|
|
|
4 |
|
|
Яросса Онлайн
|
|
|
Lothraxi
В этом я с тобой не спорю. Но разве не элемент субъективности в том, что один препод учел старания, а другой нет? Оба исходят из своего понимания объективности, которое субъективно)) |
|
|
Торговец твилечками Онлайн
|
|
|
Рассказ типа «отгадайте что это?» Сбежавший, видимо, с предыдущего конкурса. и в этом уже несомненный плюс. Главное, что понравилось, это концепция персонажа. Работа присутствует. Это даже рассказ наиболее о работе в номинации.
Концепцией существа очарован. Загадки – вот это повороты, ну нормально как вот это повороты (последнюю кухонную утварь не отгадал). Сама концепция отличная: первый взгляд – более подробное исследование. Нет конфликта, идеи, дидактики – для таких размеров допустима и упрощённая форма. Для меня это лидер номинации. 1 |
|
|
Lothraxi Онлайн
|
|
|
Яросса
Зависит от того, принято так в заведении или нет, кмк Если об этом с порога предупреждают и оно у всех преподов, то что уж тут субъективного А если один энтузиаст, а вот аттестат-то общий, то это уже его личные заморочки и некрасиво выходит 1 |
|
|
Lothraxi Онлайн
|
|