|
#опрос
Есть ли у вас мнение о том, что раньше искусство было лучше. Сейчас, кажется, будто перепробовали всё, что возможно, а нечто нового нет. Будто всё вторично. Если да, то почему вы так считаете? Раньше искусство было лучше?Публичный опрос
Да. Скорее да. Не знаю. Скорее нет. Нет. Проголосовали 27 человек
Голосовать в опросе и просматривать результаты могут только зарегистрированные пользователи вчера в 15:01
|
|
Waruna
Arandomork Я пытаюсь понять авангард, но не получается от слова совсем. Дальше импрессионизма "понять" не получается.Авангард и экспрессионизм и не претендовали на продолжение традиций Рафаэля или Да Винчи. Зачем? Нужно идти вперёд, решать другие задачи, а между «объектом» на полотне и «субъектом» на полотне — пропасть. Это и создает обманчивое впечатление деградации. Авангардисты не разучились рисовать, они переросли копирование реальности. Именно они перевернули игру, сменив «объект на стене» на пространство, в которое можно войти — так родились инсталляции. Авангард — это не про прямое отображение мира, а про создание новой реальности. То же самое и в музыке: Мосолов и другие советские новаторы совершили революцию. Весь современный эмбиент, индастриал и сэмплирование были бы невозможны без их радикальных опытов со звуком и шумом. |
|
|
nullitte
Мне лично почти любая современная литература заходит больше, чем условные древние баллады. Но тем, кто жил в то время, эти самые условные древние баллады были гораздо ближе и понятнее, чем современная литература. Золотые слова! 🤝В общем, всему свое место и время. 1 |
|
|
Arandomork
Я пытаюсь понять авангард, но не получается от слова совсем. Дальше импрессионизма "понять" не получается. Если через муки, то не надо себя тиранить. Это уже самовредительство))1 |
|
|
Музыка однозначно становится лучше. Послушать какой-нибудь Slayer, это треш? Курам на смех. Сейчас просто каждый второй их за пояс заткнёт, не пытаясь что-то такое изобразить.
|
|
|
Торговец твилечками
Музыка однозначно становится лучше. Послушать какой-нибудь Slayer, это треш? Курам на смех. Сейчас просто каждый второй их за пояс заткнёт, не пытаясь что-то такое изобразить. Окей, я первый, вы второй. Затыкайте из за пояс. Я посмотрю, как вы сольетесь |
|
|
Al Sah Him
Вы дебил (вопросительный знак не ставлю) |
|
|
Торговец твилечками
Al Sah Him Вы дебил (вопросительный знак не ставлю) Дебил тут вы🤷 Еще и чмошник, раз маскируете свое презрение. Боиьесь ответки? Значит, в двойне чмошник 🤷 |
|
|
Ноунейм, постивший ранее горячие новости о своей жене, меня обозвал. Обидеться что ли? Да ладно. Пожалуй проигнорирую.
|
|
|
Кино так точно хуже
2 |
|
|
В индустрии блокбастеров сценарий перестал быть цельным литературным произведением. Теперь это «продукт инженерной сборки», где художественная ценность приносится в жертву эффективности. #ииВот несколько конкретных причин, почему сценарии становятся хуже: 1. Сценарий по принципу «Чек-листа» Студии используют алгоритмы и фокус-группы, чтобы определить, какие элементы обязаны быть в фильме для максимального охвата аудитории. В итоге сценарист не пишет историю, а «сшивает» обязательные пункты: * Шутка каждые 7 минут. * Экшн-сцена во втором акте (под которую уже заранее нарисована графика). * Фансервис (отсылки для фанатов). * Задел на сиквел. В такой конструкции логика персонажей и глубина диалогов просто мешают конструкции стоять ровно. 2. Приоритет визуальных эффектов В современном кинопроизводстве работа над графикой часто начинается раньше, чем готов финальный сценарий. Студия бронирует мощности VFX-компаний на конкретные битвы. Сценаристу потом говорят: «Нам всё равно, как герои туда попадут, но в конце они должны сражаться на летящем поезде в неоновом лесу». Сюжет становится просто «клеем» между дорогими аттракционами. 3. Сценарные комитеты Раньше у фильма был автор. Сегодня сценарий крупного проекта проходит через 5–10 переписчиков и правки от десятка продюсеров. В этой «мясорубке» теряются все острые углы, оригинальные мысли и авторский стиль. Получается усредненный, «стерильный» текст, который никого не обидит, но и никого не вдохновит. 4. Диктат «тестовых просмотров» Если на предварительном показе зрители сказали, что финал «слишком грустный» или «непонятный», студия заставляет переснимать целые куски. В итоге логика повествования окончательно рушится в угоду сиюминутному комфорту аудитории. 5. Темп производства Стриминги требуют контента здесь и сейчас. Сценарии пишутся в спешке, часто прямо во время съемок. У авторов просто нет времени «прожить» историю и вычистить сюжетные дыры. Итог: С точки зрения топ-менеджера, плохой, но «правильно собранный» сценарий — это меньший риск, чем глубокий и сложный текст, который может «не зайти» массовому зрителю. 1 |
|
|
Такое же. Просто доступнее для ознакомления массами.Раньше интернетов не было.
|
|