Wailet Winterheart
Почему священным? Просто творчеством. Это раз. Во-вторых, см. мой комментарий, я чётко сказал, в чём разница. В-третьих, если бы речь шла просто о "коллаже", то любой случайный набор букв или слов был бы равнозначен любому другому, но это не так. Текст - это сообщение, у которого есть смысл, интерпретация. Художественный текст - это то, что хочет сказать читателям автор. Я понимаю, что лично вы ничего никому говорить не хотите, но с чего бы тогда вам претендовать на характеристику "творчество", "искусство", "художественность"? Вот именно.

Нет, он пропадает в любом случае, кроме разве что совсем упоротого, когда автор сначала в голове написал, а потом с помощью 20000000 промтов добился, чтобы нейронка сгенеририла то, что он в голове сначала придумал (с точностью до пары синонимов).

Вы считаете, что форма не имеет никакой художественной ценности, правильно? Тогда в чём проблема сразу написать промт без посредника нейронки? Получится почти что сценарий. Сценарий имеет художественную ценность. И без формы всякой. Идеально же?

Я явно написал, в чём разница. И да, кстати, частично перестаёт. Когда вылазит неожиданное поведение библиотечных функций или баги в них... кхем. Но программисту важна предсказуемость, т.е. для него точность формы важна для того, чтобы оно всё предсказуемо работало, давало ровно такой результат, а не иной, при компиляции и впоследствии при выполнении. Для автора художки точность формы важна не только для этого - форма имеет собственную ценность, красоту.
...хотя о чём я говорю, вы свои тексты видели?

Вы лжёте. Или троллите. Я думаю, что просто лжёте. Причём нагло так, без всяких тормозов. Ваше право, конечно. Надеюсь, хоть себе не лжёте. А то неудобно получится: как так мой нейрошедевр никто не читает?!

Я писал ровно 2 промта в жизни в нейронку. Забавно, но оба они касались не художественного текста, а интерпретации теорвера.

Godunoff
Я оцениваю исключительно ваши литературные способности. И, к сожалению, ваш текст постоянно объясняет читателю вместо того, чтобы дать ему самому "увидеть сцену". Вполне конкретное замечание. Вы же сейчас просто назвали то, что я так старательно пишу каким-то хаотичным выбросом, хотя в этом определенно есть элементы моего личного стиля и редактуры. Иными словами, мусором. Действительно, кто же из нас более тактичный?)

Я, конечно, понимаю, что я просто какая-то непонятная выскочка в фанфикса, которую захотелось быстро поставить на место. Но то с каким это делается энтузиазмом... Ой. Я так и не услышала критики по сути. Только по форме.

Матемаг
Вы просто не хотите даже допускать возможности такого. Я уверена, вы даже особо не вчитывались. Хотите я покажу вам черновики?)

Wailet Winterheart
Не надо приписывать собеседнику собственные измышления.

Wailet Winterheart
Да не, я видел тексты чуваков, которые нейронное допиливали, там косяки и странности начинали появляться не на низком уровне (уровне фраз и абзацев), а выше (уровне сцен, точек зрения, логичности). Там люди хотя б работали, ну. При этом самое забавное то, что вы тут декларируете, что потратили "недели" на свои 8+2=10 кб, в то время как я за прошедшие "недели" написал _как_минимум_ 175 кб сам, лично за время, минувшее с... какое там... 11 мая, когда вам отвечал. Не знаю даже, может быть, вам бросить эти нейронки как банально _непрактичную_ вещь, которая замедляет написание? Раз уж вы не умеете ими пользоваться. Чуваки по 1 мб в месяц, а то и больше зафигачивают с глубоким допиливанием и всё такое, зарабатывая стопицот денег в топах какого-нибудь АТ, а вы 10 кб неделями вымучиваете. Право слово, написать самой было бы банально выгодней, я уж не говорю обо всём, что писал об этом раньше. Понятие выгоды-то вам знакомо?