Матемаг

Точно. Рэп весь, кстати, тоже ненастоящий - там сэмплы использованы.
Ну и вся музыка, созданная в редакторах. Потому что инструмент_в_редакторе_скрипка это никакая не скрипка. Обман!
Использование тюнинга, усилителей и сведения треков после записи тоже делает музыку ненастоящей, ведь извращает оригинал.
Записи на магнитных и электронных носителях... в серой зоне, пожалуй.
Рекомендую считать настоящей музыкой только живое и желательно акустическое исполнение. Всё остальное бесовщина.

dalirus
А чё нет? Фузз и дисторшн тоже игрушки Сатаны — это все знаю.

я бесполезен
Вк, Яндекс, Звук (господи прости) Одноклассники. Apple Music, Boomplay, Deezer
Выкладывала через Спарк там сразу на всех цифровых появлялись и цена вполне демократичная.

Матемаг

Дело в том, что я никогда не скрываю, что мои стихи поет нейросеть. Не стараюсь выдать музыку за свою. И не претендую на монетизацию или какое -либо продвижение.
По сути нейромузыка это фанфик на музыку, если хотите. Я не влезу к великим композиторам и даже рядом не встану, но когда из 100 нейро-исполнителей стирают 10, это обидно.

Сгенерированные арты свободно гуляют по сети, их любят, их печатают, нейросеть пишет музыку к играм и фильмам. И это воспринимается хорошо большинством.
Я считаю (возможно наивно), что это потрясающий способ передать атмосферу того что ты пишешь. Расширить границы истории, которую ты принес читателям. Артами, музыкой, стихами, которые спела за тебя (ибо ты имеешь слух. но нищая) нейросеть.

ArioS
Все правильно. Появился новый инструмент, которым теперь можно пользоваться наравне со всеми старыми. Резко уменьшен порог входа в создание всякого - от кода до видео. Это круто. Хейтерс гонна хейт.
Что касается площадок, то они пытаются реагировать на бурно меняющийся рынок. Рано или поздно все к чему-то придут. Может будут гетто с "безнейронным" творчеством. Может маркировки. Ну или восторжествует принятие - теперь весь контент может оказаться целиком или частично сгенерированным - и что? - и ничего.

💯! Как раз перед наступлением эры нейронок у меня был тут спор. Мне доказывали, что оркестровка, написанная в секвенсоре (с помощью библиотеки контакта, живые записанные лупы) - ненастоящая музыка.

Kristall star
Это понятно, что причины экономические. Но это тот случай, когда я поддерживаю результат, вне зависимости от причин.

Мне влом искать мой комм на СИ, чтобы постить его сюда - подумайте сами, в чём принципиальная разница. А она есть. Именно принципиальная. Это не автоматизация и не "новый инструмент", как раньше было.

ArioS
Очень странно
В вк такое лежит годами, а ваше потерли...

Хотя мб там с вк.музыкой (где отдельный сервис) по-другому как-то организовано?

dalirus, рэп лично я не перевариваю почти никакой, поэтому ничего не скажу по конкретно рэпу. Не эксперт. Однако что не так с сэмплами? Повторю посыл к Kristall star: попробуйте тоже сами понять, в чём принципиальная разница между сэмплами, инструментами фотошопов каких (не считая нейронных - они же наверняка там уже есть?) и т.п. Не хотите - не думайте, тут дело ваше, я лишь выразил своё мнение. Однако если додумаетесь сами, то это будет куда как весомей моего перепостинга.

В данном конкретном случае "ненастоящий" было лично мной использовано в непрямом смысле. И сокращённо. Полностью звучит так: "ненастоящее творчество". Если совсем докопаться до мышей, то "менее настоящее творчество/менее собственное творчество/менее творчество/менее искусство". Причём это "менее" доходит до уровня "округляем до нуля", на мой взгляд. Не всегда и не всюду, но частенько.

ArioS
Я вас понимаю. С такой позицией (она выглядит не так, как в изначальном посте) я могу примириться. Но как выше сказали, у площадок экономические причины. Плюс - даже не совсем экономические, а... не знаю, как правильно назвать. Короче, если на площадке становится достаточно много нейропроизведений (не важно, музыка, тексты или картинки), то это формирует для неё репутацию, уж извините за выражение, нейропомойки. Вне зависимости от того, помечено творчество нейронки тегом или ещё как или нет. Меняется именно репутация, образ в глазах людей. Потом к этому подтянется экономика, но до экономики... Поэтому - увы. Т.о. с "мнением стирателей" я согласен (как его сформулировали вы), с действиями могу быть не согласен - но они действуют в объективной реальности, так что вынуждены считаться с реальными последствиями, что уж тут поделать.

Надо же, Матемаг в этот раз поддержал, хм, луддитов. Неожиданно.

Мы живём в историческое время. Недавно видел в новостях про группу из мясных в Японии, которую продюсер собрал исключительно под нейромузыку. То есть сначала был успех автора ИИ-музыки и его канала, а уже потом под него наняли живых исполнителей для концертов. Получается, в этот раз иишечка создала людям работу. Впрочем, не то чтобы очень хорошую, если эти исполнители все взаимозаменяемые.

Матемаг
Не знаю, до чего я там должен додуматься. Что генерация по кнопке не является творчеством? Ну, допустим, не является. А идея, в какой последовательности и с какой частотой кнопки нажимать? Например, на пианино - это музыка. Или на клавиатуре - это текст. А если при очередном нажатии на клавишу возникает не звук или символ, а кусок кода, картинка или аранжировка к тому, что я намычал в микрофон? Может есть разница в фокусе или масштабе, но она отнюдь не принципиальна.

Если мы начнем искать меру творчества в контенте, то обнаружим следующее. Объем контента, трудозатраты на его создание и творческая ценность - это вещи независимые. Автоматизация сейчас сильно снизила затраты на среднего качества контент. Но творческая ценность (которая еще и во многом субъективна) может найтись в маленьком оригинальном промте, и полностью отсутствовать в большом, долго и с муками рожденном, естественном произведении. И наоборот, разумеется. Но так было всегда. Что было, то и будет; и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем.

Заяц, я вроде бы явно написал, в чём разница. Я поддержал тех, кто хочет творить. Или нет, даже не так. Я выступил против тех, кто не хочет творить и саночки возить, а кататься - это завсегда!

dalirus
Это нуждается в доказательстве. Докажите. Я вот не согласен с этим утверждением. Если в _отдельных_ случаях может быть очень по-разному, то статистически... я считаю, что как минимум объём и трудозатраты сильно коррелируют между собой. Разумеется, не забудьте эту корреляцию в зависимости от используемых инструментов разделить. Даже на нейрогенерацию это работать будет, ну.

Что такое "творческая ценность" - я лично сформулировать не могу, сначала объясните мне это, а потом используйте в качестве аргумента. Я лично говорю про "творческость", а не творческую ценность. Причём даже не целиком про творческость, а скорее про тот её аспект, который касается самого создания.

Это правда. Но я ведь ничего не говорю вам о промтах. Мы говорим о нейротекстах, не о промтах. Чувствуете разницу? Вы мне сейчас: "о, этот сценарий может быть гениальным", тогда как я "что-то фильм хреновый вышел". Может быть, сценарий и вправду гениальный, какая разница? И я не возьмусь обсуждать крутость промтов, не специалист.