#велеречивое #религии #цитаты

Попался недавно на глаза один видеоролик о предполагаемой идеальной мотивации православного христианина. Ну, там в основном шёл разгром мифа «Православные делают всё хорошее преимущественно ради попадания в рай или Божьей помощи при жизни». Говорилось, что правильная, кошерная мотивация — это любовь к Богу и всё такое.
С моей точки зрения, рефреном видео было:
— ах, какой ужас, если ты, эгоист, пытаешься выгадать себе личное благо? Это же кошмар, кошмар!
На мой взгляд, это бессмысленные упрёки.
Винить эгоиста за то, что он эгоист, то же самое, что винить камень за то, что он твёрдый. Из эгоизма нет логической цепочки перехода в альтруизм — если эгоизм является стартовой позицией. Это частный случай гильотины Юма. Более того, если бы даже такая логическая цепочка была, это лишь означало бы, что альтруизм чем-то эгоистически выгоден и может иногда рассматриваться как частный случай эгоизма (но тогда чем плоха мотивация «делаю хорошие поступки ради попадания в рай»?).
Я подозреваю, что здесь подразумевается псевдопарадоксальный выверт типа «из эгоистических целей ты должен сделать свою мотивацию альтруистической, пусть после этого тебя и перестанут волновать изначальные эгоистические цели». Закладке нужных установок для эгоиста может служить и обещание рая, и угроза ада.
Но здесь возникает проблема.
Эгоист может с самого начала заподозрить очевидный обман.
Во-первых:
— что толкнёт Бога блюсти свою часть сделки? Ведь истинному альтруисту и теоцентристу, для которого весь смысл жизни в служении мужику в небе, уже всё равно, попадёт он лично в рай после смерти или нет. Зачем Богу держать свой край сделки, если эгоиста, которого это волновало, уже в каком-то смысле не существует, а альтруиста, возникшего вместо него, это не волнует?
Во-вторых:
— сама идея сделки «в уплату за X я прошу у тебя отключить желание X» глубоко порочна. Это всё равно что потребовать в уплату за тарелку супа отдать навсегда единственную в зоне доступа ложку.