Что ж, зато в душнилах немного разбираюсь.

вместо того, чтоб зачем-то защищаться после сделанной ошибки, проголосовал бы нормально

Тебя забыл спросить.

Заяц
ути-пути, что угодно, даже бессмысленные защитные ответы, лишь бы не признавать ошибку, на которую всем насрать

а еще получается, что ты пришел высказать мнение, которое не подходит к ситуации, и ничего не сказать по теме поста, так что зачем ты тут был?

Первые два слишком общие. Есть преступления которые морально оправданны в некоторых ситуациях, включая убийство - даже двойное. Намример, жена сговорилась с любовником, зачала от него пару детей (которых муж растил и платил за), и заставила мужа пройти вазектомию ибо "мне детей хватит". С моей этической точки зрения, замочить и жену и любовника, совершенно справедливо и в принципе самое малое что они заслужили, ибо в принципе своровали не просто всю жизнь человека но и его шанс иметь потомство (если не смотреть с религиозной точки зрения, самое важное что у человека есть). Или довольно распространённый случай когда отец замочил человека изнасиловавшего его ребёнка (мы всё еще в магическом мире топика. где степень вины 100% правдиво известна). НО, в определённых случаях, когда нет облегчающих обстоятельств, преднамеренное убийство - особенно с отягчающими обстоятельствами - вполне этично наказывать С.К.

Пьяный водитель (ОК, со скидкой на редкие исключительные обстоятельства) - 100% заслуживает смерти. Мля, даже если никого не убил, я бы любого кто садится за руль в изменённом состоянии сознания судил бы 100% как "покушение на массовое убийство", как минимум. Чиновник - 100% заслуживает.

Склонение кого-либо (ребёнка или нет) к самоубийству - не вижу принципиальной разницы между этим и убийством, так что те же принципы как в (1).

С бездействием сложнее, автоматически неправильно. Зависит от обстоятельств. И да, если это приведёт к тому что в "опасные" профессии никто работать не пойдёт, плохая идея на практике вне зависимости от этики.