↓
 ↑
Регистрация
Имя/email

Пароль

 
Вход при помощи VK ID
временно не работает,
как войти читайте здесь!
Заяц Онлайн
вчера в 22:14
Aa Aa
Заметки об ИИ и текстах

В последнее время разум фикрайтеров кипит как-то особенно возмущённо и регулярно выплёскивается в блоги. Время перемен, новые правила ещё не устоялись. Среди прочих идей в этих постах я заметил один повторяющийся мотив: люди считают, что было бы справедливо, чтобы читатели делали "осознанный выбор", то есть, чтобы контент, созданный с участием ИИ, всегда был бы маркирован. Трудно сказать однозначно, хорошая это мысль или плохая. Вполне возможно, именно она окажется тем компромиссом, который как-то всех устроит. Лучшее из худшего.

Лично я думаю, что здесь есть элемент самообмана: никому эта осознанность не впилась, просто авторы боятся, что их перестанут читать. Рационален ли этот страх? Примерно как и любой другой: несколько вполне рациональных причин и много иррационального, но именно оно действует сильнее всего.

Ещё часто встречается мотив зависти, мол, мы так долго страдали над текстом, а эти, с ИИ, пять минут посидели и принесли шедевр. Тут я могу вас и обрадовать, и расстроить. За пять минут хорошо не получится, иначе мы бы уже были погребены этими шедеврами. ИИ может завалить контентом, но совсем не выдающегося качества. А теперь к неприятному. Количество ваших страданий над текстом автоматически не конвертируется в его качество. А уж тем более в популярность. Больше всего качество зависит от вас: ваших представлений о прекрасном, о хорошем стиле, о людях и об их отношениях, об интересных и не интересных героях, о ритме текста и сюжете, о чутье на актуальное, о допустимых компромиссах и балансе, о фантазии и смелости и так далее и тому подобное. Читателю же глубоко все равно, сколько вы страдали и писали с помощью ИИ или без него. Примерно так же, как обычный любитель искусства не будет сильно интересоваться, писали картину маслом или пикселями в Фотошопе. Да, иногда это бывает важно. Например, потому что картину маслом можно повесить на стену. Но намного больше зрителя (или читателя) интересуют те эмоции, которые в нем вызвало произведение искусства, а не как именно его изготавливали. Я думаю, что превращаясь в читателя, большинство авторов забывают про "осознанный выбор" и, как самые обычные люди, делают выбор среди самого интересного и увлекательного, то есть сердцем.
вчера в 22:14
4 комментариев из 5
Заяц Онлайн
Lost-in-TARDIS
Люди вообще завидуют. Нейрослоперы завидуют реальным авторам, потому что сами без ИИ не могут. Реальные авторы нейрослоперам - потому что думают, что им проще, и что ИИ даёт им нечестное преимущество. На конкурсах и не только. Часто ли это встречается? Трудно сказать, у всех по-разному.

страдающий над текстом именно для шедевра и качества, завидовал ИИ, что у него хорошо получается
Естественно, прямо так никто не скажет. И да, я немного заострил. Публицистически.
Не касаясь вопроса, кто кому завидует, человеческие авторы явно хотят уязвить искусственных хоть в чём-то, заставить нашить жёлтую звезду а рукав. Это им ни в чём не поможет, но хотя бы можно будет свободно в кого-то плевать. А поскольку борьба происходит в самом низовом, массовом сегменте, могу сказать только, хуже могло бы стать, да человеческие авторы сами отличаются тем, что регулярно пробивают дно.
//возможно избыточно серьёзно

Лично я, как хардкорный читатель, однозначно за маркировку ИИ-скама. Современный продукт llm'ок не годен в качестве литературы вот совсем, он даже "продающие" тексты писать на практике не в состоянии (проверено деньгами). Конечно, есть прогресс (там, где тексты нужны, но их никто не читает, хех), есть огромный запрос в смежных областях на "хуманизацию", но природа - математика - играет против текущего поколения. Имхо, сначала должны доделать модели для реального мира, с пониманием 3d, времени и кинематики, а уж потом посмотрим.
Может рефлексию по-взрослому доделают.
Зато вот для новичков и авторов комписева подсесть на иишенку - как на соли. Так же разрушительно для навыков как для нервной системы...
Заяц Онлайн
Marlagram
Самое плохое в идее маркировки, это что она не может быть до конца объективной, хотя и претендует на это. Ничем таким принципиальным не отличается сгенерированный текст. Статистические тесты могут давать ошибки и первого, и второго рода. А если приз действительно ценный, сразу начинается вечная гонка меча и щита. На одной стороне будут постоянно изобретать новые способы обхода, на другой - новые способы детектирования.

Тем не менее, это все ещё может быть лучшим из возможных вариантов во многих случаях.

он даже "продающие" тексты писать на практике не в состоянии
Я подозреваю, что профессионалы, которые имеют представление о доле таких текстов в интернете, на этом месте будут долго смеяться. Но это не точно.

Хотя, возможно, мы говорим немного о разном. Например, о примитивном сгенерированном тексте и о тексте, после генерации допиленном руками человека.
ПОИСК
ФАНФИКОВ











Закрыть
Закрыть
Закрыть