мисс Элинор
О да))

у нас в городе прошлым летом целая выставка была такая - современное искусство из Москвы (в том числе нематериальное, т.е., например, видео, в котором герои его смотрят в стену на протяжении полутора часов и т.п.) и предметы из коллекции местного художественного музея, включая неолитических венер. Современное искусство проигрывало им по всем статьям.

horira
Ну потому что "современное искусство" это грубо говоря "кусок" личности автора, понятный исключительно ему одному, поэтому это и не воспринимается искусством. Одной из характеристик настоящего искусства является соучастие зрителя в творении. Неолитическая венера или какая-то ваза древних греков откликается нам так или иначе, мы становимся частью истории, кому-то венера кажется толстой, кому-то красивой, кому-то скучной, но все это вызывает разные эмоции, мы можем прикинуть их на себя.
Никаких эмоций кроме "наверное я тупой" и "шо это за хрень" видео про пустую стену или три точки посередине холста не вызывают. Как только искусство перестает создавать невидимое и невербальное со-творчество, быть своего рода универсальным, оно перестает быть искусством и становится бесполезной мазней.

А оно случайно не кверх ногами висит?

kot_Ka
Бгггг 😄

Лучше бы Здзислав Бексиньский висел.

Мне кажется, что именно так оно и создается))

Нет, иногда в абстракциях тоже что-то есть, наверное... но мой максимум понимания абстракций - "это ярко и прикольно".

Искусство должно что-то вызывать - мысли, эмоции, хотя бы смутные ощущения, не всегда даже понятные зрителю, но должно. Что-то кроме "эм, я ничего не понял".