Asteroid
Нет логической связи. Точно как сказать, что из-за сохранения энергии и неубывания энтропии скованный, например, железный куб сам по себе раскуётся обратно. Но в реале это не так. И даже можно представить себе условия, в которых куб будет хранится в такой форме околовечно.

Матемаг
Тут проявляется рсзница между трансфигурацией и алхимией. Трансфигурация - временное превращение, а алхимия - истинное преобразование. Поэтому даже первоклашка может превратить иголку в спичку или мышь в табакерку, а вот по-настоящему пиевратить один металл в другой не может почти ни один маг.

Asteroid
Откуда инфа? Из канона было, емнип, только что анимация потихоньку выветривается, но не более того.

Откуда инфа? Судя по всему, заклинание пополнения пищи - это, эм, "истинное превращение". Не факт, что оно при этом даже трансфигурация, но уж точно не алхимия.

Asteroid
В моём понимании как раз с сохранением энергии всё сложно. Имхо, одна из самых характерных особенностей магички - это (сложное) дальнодействие. Т. е. нельзя считать, что маг и объект трансфигурации - это хоть сколько-нибудь замкнутая (условно) независимая система.
Может вылезти всякое. От распределения чего-нибудь при воздействии на железяку на все другие железяки из этого блока руды. Или на все табакерки из рук этого мастера. Или ещё как, включая календарные и географические заморочки.

Матемаг
Хэдканон же. Я уже в других обсуждениях описывал кучу вторичных факторов, которые легко описываются теорией магической энтропии. Те же мантии невидимки, которые пару лет работают, и т.д.

Чего во что?
Имхо, оно просто заставляет материю занять больший обьем пространства. Калорийность та же, но желудок забьет быстрее.

Это точно не ко мне (-: Я не любитель энергуйства и вижу в нём массу неустранимых недочётов.

Это современный СПГС. То есть, мистическая сторона тоже была, но нет, Великое Делание — это не метафора духовного совершенствования. Не в первую очередь, по крайней мере.
А где ты тут видишь противоречие?
Никак. Вязать магию с физикой — дохлый номер, в этом я твёрдо убеждён. Все подобные модели сводятся к тому, насколько затейливо автор спрятал безответное «почему». Моя цель состоит исключительно в том, чтобы создать красивую внутреннюю логику магии без серьёзных провисаний.
Это не тот мир идей. Аристотелевские идеи существуют сами по себе, в самих вещах.
И ты хочешь сказать, что у тебя получилось скрестить ежа с ужом без выборочного игнорирования физики и внутренних противоречий системы? (-:

Три рубля
Я хз, что такое энергуйство. Но мы видим, что энергия сохраняется на всех уровнях: от микро, до макро. Я не вижу причин, почему магия не должна подчиняться этой закономерности..

Asteroid, это вот когда магию считают соблюдающей закон сохранения.

Банально, а как эта энергия перемещается с физической точки зрения, и откуда берётся?

Три рубля
Не поверишь, но это не важно. Мы рассматриваем приложение законов сохранения к, например, артефакторике, а там вопросы "откуда оно берётся" неважны примерно также, как не важна квантовая механика в автомобилестроении.
Нет, даже скорее: в автомобилестроении неважно, откуда берётся бензин. Проектировщикам достаточно того, что он поступает, и даёт столько-то энергии при сгорании. Так же и с заклинаниями: магическая энергия поступает откуда-то, и мы можем сделать с ней то-то то.
Вопросы: "а откуда же она берётся?" - это тоже самое, что и "а что такое глюон?". Это очень интересно, но для нынешней практики это не необходимое знание.
На сколько уровней глубины ты не погружался, всегда будет вопрос: а что дальше? Так что для практики не важно знать, что такое глюон или откуда берётся магия, важно лишь, что на нашем уровне оно всё подчиняется законам сохранения.

Asteroid
Такое.

Будь это так, заклинание посчитали бы вредным. И что за "калорийность та же", если меняется как минимум (на самом деле, вряд ли как минимум, но допустим) форма?

В целом-то понятно, что ты адепт иллюзорной трансфигурации и, возможно, даже "иллюзорной" магии в целом (где магия работает с материей только плотными иллюзиями и больше ничем), но это именно хэд- же, а не единственно верная теория, каковой ты её утверждаешь (если судить по формулировке).