Он и по актерским скиллами сильно уступает Нику Фросту, но все равно аццки прикольный вариант)))))))))

Sofie Alavnir
Не знаю, у меня возраст Снейпа со товарищи в книгах вопросов никогда не вызывал. По-моему, они ему вполне соответствуют, особенно Сириус и Римус. Вот если бы Джеймс и Лили озаботились рождением ребёнка ближе к тридцати, это действительно было бы неправдоподобно. Они верили в себя и, хотя соблюдали определённую осторожность, в общем-то погибли потому, что не до конца оценивали опасность. Тут Ро абсолютно точна в изображении бесшабашной молодости. Естественно, и любовь их не терпела ожиданий. Оба мечтали о ребёнке и получили его, невзирая на войну. К слову, в войну-то влюблённые часто торопились с детьми. Вдруг муж/любимый погибнет, хоть ребёнок от него останется. Но, вернёмся к Рикману. Играет он великолепно, однако в Снейпа "не попадает" не только возрастом. Это уверенный в себе, ни разу не невротичный и весьма представительный внешне господин. При чём тут канонный Сев, пренебрежение к своему виду доводивший до абсурда, а ледяной иронией маскировавший неизжитые комплексы? У персонажа Рикмана комплексов просто нет. На роль сначала планировался Тим Рот, даже вошёл в съёмочную группу, и, ей богу, из него получился бы тот самый Снейп, хотя и без армии фанатов Рикмана ) Тот же случай, имхо, что и с Бонэм-Картер. Она играет кого угодно, но не Беллатрикс. И именно поэтому публика её обожает.

А какие личные взгляды и инициативы Роулинг имелись в виду? Можно немного подробнее? )

Молчаливая соседка

По поводу родителей Гарри, которые больше всего меня и смущают своим возрастом, мне просто всегда казалось неправдоподобным то, насколько сильно они успели поучаствовать в войне против Волдеморта, прежде чем умереть. Ещё даже из школы не выпустились, а уже герои войны, так сказать. Смерть хотя бы в тридцатник в их случае выглядит для меня гораздо убедительнее, чем жалкий двадцатник.

По поводу Снейпа это именно то, что я говорила, когда упоминала пьюристов книжного канона, эту убеждённость, что если так было в книге, а не в фильме, то это автоматически лучше. Потому что я знаю прекрасно, что образ Рикмана вышел отличным от такового в книжном варианте, но я опять же нахожу его лучше удавшимся из-за его большей цельности.

Книжный Снейп на протяжении большей части книг представляет из себя карикатуру на неприятного преподавателя, сволочь со сволочной начинкой, только чтобы затем в финале резко перековаться в тайного двойного шпиона и непризнанного всеми героя. Я в жизни не поверю, что Роулинг с самого начала задумывала данный вот это поворот, и он правда для меня лично производит впечатление впихнутого, если не в последний момент, то уже долго после написания первых книг, и смотрится вот ровно настолько рандомно.

Есть Снейп без учёта поворота и Снейп с учётом, но это два разных персонажа в единую картину не сливающиеся. Персонаж, созданный Рикман, хорош как раз своей последовательностью в этом плане, и вот на его примере, я как раз вполне могу поверить в тайного шпиона, потому что он никогда так сильно не перебарщивает с красками, с уровнем сволочизма, как ходячая карикатура из книг.

Что касается Роулинг, у меня нет желания ударяться в тематические обсуждения, но если очень вкратце: в СНГ-шном интернете издавна существует нарратив, что злые-нехорошие леваки ни за что, ни про что отменили и затравили её, типа как "за пару неудачных твитов в Твиттере". В реальности же картина даже близко не настолько чёрно-белая, если хотя бы немного копнуть глубже поверхности.

В частности мне запомнилось из увиденного в своё время по теме то, как Роулинг, ныне подающая себя в качестве благой защитницы прав женщин, усиленно донатила деньги организациям, которые, в числе прочего, например, агитируют за запрет прав женщин на аборт, то есть стремятся к ущемлению их прав. Парадокс-с.

Важно то, что она не просто твиты в Твиттере пишет, а целенаправленно вливает деньги в какие надо организации, а дополнительно ещё и нравящиеся ей законы лоббирует, напрямую вмешиваясь в политику.

То есть, даже если вы разделяете её высказывания про сами-знаете-кого (а я, уж извините за такой грех, не разделяю), она всё равно выходит уже не настолько невинным в этой ситуации человеком, как можно подумать, послушав историю про то, как "ВЕЛИКУЮ писательницу отменили в Твиттере, всего лишь за то, что она ГЕРОИЧЕСКИ резала правду-матку, отстаивая право общества на АДЕКВАТНОСТЬ и ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ", или как там обычно про это пишут в кликбейтных заголовках.

Можете, если интересно глянуть это видео на Ютубе, оно безусловно от крайне ангажированного чувака, но будем честными, где вы вообще найдёте совсем не предвзятых в таких вопросах людей, что в интернете, что в реальной жизни?

Для протокола отмечу, что и противоположную сторону этого весьма удручающего дискурса не нахожу якобы во всём правой и тем более безгрешной. Я в целом не люблю феномен отмены, для меня это всегда выглядело, как рубка с плеча, и уж тем более я не могу в здравом уме поддерживать травлю кого-либо в интернете. Просто тот факт, что та сторона проявила себя не с лучшей стороны, не делает ей противоположную автоматически праведной и во всём правой, если вы понимаете о чём я.

Меня в частности позабавило в своё время, как сторонники данного конфликта, пытались найти ретроактивные причины, почему книги о Гарри Поттере всё это время были плохими и из рук вон плохо написанными, просто люди не замечали, а вот как эта злая-нехорошая Роулинг обнажила свою истинную сущность, так сразу всё стало понятно. Ведь неприятный в чём-то человек никак не может написать хорошую книгу, это же так работает.

Например на упомянутом выше канале на Ютубе, было и другое видео от того же человека по теме, но оно уже больше фокусировалось на критике книг, и честно, я нахожу его гораздо более слабым. Там в частности встречались бесподобные аргументы уровня "Роулинг фэтфоб, ненавидящий всех толстых людей, потому что прописала семью Дурслей негативными персонажами и постоянно делала акцент на том, какие же они противные и ЖИРНЫЕ", что я считаю уже просто смехотворным.

При этом мне в равной степени видятся смехотворными суждения людей, готовых возвести Роулинг в ранг святых и изо всех сил защищающие вообще любой её чих, только потому что она любимую книгу детства написала. Ведь, как известно, человек, когда-то давно написавший классную книгу, просто обязан быть образцом благочестивости и высочайших моральных стандартов, а ещё никак не может заблуждаться на почве политики и взглядов на определённые группы людей, это так работает, да. Культ личности и слепое следование за авторитетами во всей его красе.

Подводя итог простыне выше, я попросту не поддерживаю чёрно-белый взгляд на всю эту ситуацию, где одна сторона усиленно обеляется, а другая очерняется, вне зависимости о том, с какой стороной, что делают. С моей колокольни это ситуация, где у каждого есть своя доля правды, даже если началось всё с неоправданно жестокой травли в интернете.

Во-о-от, надеюсь, это было достаточно подробно.

Sofie Alavnir
Как раз с родителями Гарри натяжек никаких. Юные герои войны существовали во все эпохи, и многие из них успели гораздо больше Лили и Джеймса, о которых главным образом известно, что они несколько раз бросали вызов Волдеморту. Вот если бы им было под тридцать, появилось бы много вопросов. Может, война началась позже? Тогда чего с ребёнком так затянули? Или Волд держал в страхе маг. сообщество на семь лет дольше? Тоже не сходится. Война идёт много лет, справиться с Волдемортом не может никто и Поттеры внезапно решают, что сейчас самый подходящий момент обзавестись потомством. Нелогично.

А при чём здесь пьюристы? ) Вполне нормальное желание увидеть в фильме то, что было в книге. Мне Рикман, в принципе, не мешает, актёр он прекрасный, просто констатирую, что играл он другого Снейпа и его исполнение никак не опровергает молодость Сева в книге. Всего лишь, два самостоятельных характера. Разумеется, практически все "вотэтоповороты" Роулинг сочинила задним числом, когда цикл уже раскрутился. В этом даже сомневаться не приходится. Тем не менее, "ореол" сволочизма над Снейпом развеивается с первой же книги, намекая, что не всё там однозначно. Последующий обоснуй, хоть он и не планировался сразу, на мой взгляд вписан верибельно.

Ни в коем случае не считаю Роулинг святой, белой и пушистой, великой и далее по списку превосходных прилагательных. Но ведь травля за конкретный твит всё же имела место. А в нём она банально сострила над неуклюжей и по моему мнению формулировкой "люди с менструацией". Реакция мне показалась не слишком адекватной. Если что, примерно в то же время мне довелось наблюдать скандал вокруг медийной персоны в другой стране, и вот её-то практически выжили отовсюду из-за сходных обвинений. В том случае у меня была возможность отслеживать публикации в СМИ упоминаемой страны и впечатление осталось, что в современном мире слишком многое вывернули наизнанку. Именно в чёрно-белой расцветке - шаг влево (или вправо, не важно), стреляем. Что до Роулинг, тут, конечно, больше было шумихи. Никто её всерьёз отменять не собирался, хотя могли, при желании. Можно только приветствовать, что волна схлынула, поскольку пишет она действительно хорошо.

Молчаливая соседка

Ну, вы изначально спрашивали, что я имею в виду под спорными взглядами и политическими инициативами, я и объяснила. Пишет Роулинг безусловно хорошо, и может началось-то всё с невинного твита, но вот прямо сейчас она действительно занимается вещами не самыми хорошими и осуждения вполне заслуживающими, с моей колокольни, во всяком случае.

По поводу прочего спорить уже не стану, мне не настолько интересен и нравится Гарри Поттер, чтобы разводить вокруг каких-то его мелких аспектов километровые обсуждения опять же. Позицию вашу поняла.