#кинематограф #читательское

Пересматриваю фильм "Стрелок" с Марком Уолбергом. Не могу отделаться от мысленного сравнения с книгой Стивена Хантера "Снайпер", по мотивам которой фильм снят. Обычно книга лучше экранизации по ряду причин. Единственный раз, когда экранищация мной засчитана лучше — "Das Boot" Лотара Гюнтера Буххайма.

Здесь же в чем-то книга лучше, в чем-то хуже. В оригинале Суэггер залепил раны промаслянной бумагой, скатав их в комочки. В фильме заскочил на автомойку и достал из багажника машины аптечку, что более реалистично. Капельницу из шланга системы охлаждения машины я уже упоминал ранее, скажу только, что в книге этого не было. Сара в оригинале реально была медсестрой, в фильме все вывернули, я так полагаю, для того, чтобы поддержать тупую идею "любой справится со всем".

Главным провалом фильма является Ник Мемфис. В экранизации он агент-новичок, три недели, как закончил академию ФБР. Но именно он умудрился увидеть все нестыковки. Как-то. Суэггер умудрился за максимально короткое время (пара дней) сделать из него хорошего стрелка и наводчика (Голливуд любит это, правда?)

В оригинале Мемфис — опытнейший снайпер ФБР, служивший в группе по освобождению заложников. Однажды он промахнулся и случайно прострелил заложнице позвоночник, после чего отказался от боевой работы, став следователем. На той заложнице он, кстати, женился. Вот такой человек вполне мог усмотреть снайперские нестыковки, в таком амплуа верю.

И финал. В фильме Суэггер идет к месту встречи в горах, в него стреляют, но выясняется, что это Мемфис, у которого на груди стальная пластина в стиле Клинта Иствуда, а Суэггер сидит в засаде. В оригинале в засаде сидел Мемфис, а по Суэггеру никто не попал.