Lados
А может, не будет отдельных прав поросяток и прочих верунов, а личные проблемы граждан будут личными проблемами граждан?)) включая "государство не ебет ваша религия, ориентация и цвет кожи, вы для него юниты".
Я даже больше скажу. Если права одной категории почему-то отличаются от прав другой, и влияют на общие - то пусть хоть укакаются, но без этих прав обойдутся. Например, колокола в городе в шесть утра - не мешают (якобы) людям спать. Но мешают. Значит, без них обойдутся.
Причем с максимально объективной оценкой в идеале.

Исключение - детёныши, старики, инвалиды. У них для реализации части прав, к сожалению, нет возможностей, поэтому права других групп, увы, могут быть частично нарушены для равновесия.

Ну то есть если ты негр-мусульманин-гей, то пока ты не лезешь к государству и другим людям, делай что хочешь. Лезешь - получаешь звизды, и твои "права" никого не ипут.
Потому что государство, в первую очередь, всегда защищает себя, а не индивидуалистов, которые ему вредят.

Serryta, права женщин, соответственно, тоже не нужны?
Долой защиту материнства, декретный отпуск, меры по коррекции патриархата? Ммм, весело-то как.

Или вот "не та" ориентация. Игнорировать её нельзя - или общество должно её маргинализировать, или создавать специальные отдельные механизмы для реализации этих прав...

Ну и так далее.

Не совсем соглашусь. С коллективизмом, в плане понимания своих коллективных классовых интересов и их отстаивания, в Европе все в порядке. У европейской крупной буржуазии. Для чего и пропаганда индивидуализма, и мигранты и все прочее. Всего лишь средства сохранения существующего строя.
Что же касается выбора между нехваткой рабочих и потенциальными бунтами... Я полагаю, что европейская крупная буржуазия контролирует ситуацию, но даже если она утратит контроль, то... "Лучше муэдзин, чем комиссар!" - под этим лозунгом, полагаю, подпишутся многие из них. С уважением, Соловьев.

Lados
По какой коррекции патриархата?.. Вы сейчас про позитивную дискриминацию по признаку пола говорите?) А про защиту материнства - простите, а чем вас лечение не устраивает и ведение беременности?

Нет, не должно создавать специальные отдельные механизмы. Брак признается как союз двух совершеннолетних граждан. Все. Какой еще отдельный механизм нужен?
Зачем вообще на это внимание обращать государству?
Оно НЕ ДОЛЖНО обращать на это внимания. Юниты - это бесполые существа. Когда юнит создает другого юнита, он физически нездоров. Его надо лечить и дать восстановиться для максимальной производительности. Юниты-детеныши не должны мешать взрослым юнитам и должны быть обучены для выполнения простейших задач - вот вам детский сад и школы.

Иначе, уж простите, каждая хуйня будет требовать, чтобы права хуйни соблюдались, а то, что хуйня устраивает пиздец и мешает всем вокруг - так у нее же ПРАВА!
Вон как с вокнутыми ебанутыми в США - у них ПРАВА. Охренеть. А больше ни у кого прав нет, да?)))
И вы конкретно так перегибаете палку, как по мне, в сторону, аналогичную вокнутым - потому что не ограничиваете "права личности" вообще никак. Ну... последствия вы видите. Маятник красиво так полетит в обратную сторону.

А потом приходит негр-мусульманин-гей и говорит: эй, государство, такие дела, ты вроде как не считаешь мою ориентацию чем-то хуже гетеро, так почему мне нельзя с другим геем вступить в брак?
А потом приходит негр-мусульманин-гей и говорит: эй, государство, такие дела, ты вроде не запрещаешь мою религию, а почему мне нельзя посередь улицы намаз делать и дочку в хиджаб рядить?

Это базовые такие проблемы.
Не работает ваше "все юниты, на всё плевать" политика.

А уж если начать смотреть на вещи демократически, может вообще оказаться, что кое-чьё неудобство от колоколов проигрывает общему числу тех, кому колокола нужны.
Или числу тех, кто считает, что надо расстрелять всех геев.
Или запретить аборты.

Страшная это штука, истинная демократия с юнитами.
Лучше уж права.

Не, ну если вы согласны на то, что вас - лично вас, вы лицо женского пола - государство выдавит из сферы занятости и обяжет рожать до талого, у меня к вам вопросов нет.

А то понимаете, эффективность юнита, способного рожать, понижена. На время заботы о детеныше так и вовсе приходится из рабочей силы уходить вовсе. Ну, или государству надо вкладываться в защиту материнства и детства, организовывать дошкольное образование, ясли, помощь по выходу из декрета...
Государству-то оно не нужно, у него юниты бесполые.
Просто одни бесполые юниты теряют трудоспособность от рожания будущих юнитов, а другие - нет.
И кстати, если не пускать этих теряющих трудоспособность юнитов работать и учиться, они будут производить больше новых юнитов! Сплошная выгода!

А если им ещё запретить владеть собственностью и сделать юридическим придатком нерожающих юнитов, вообще сказка будет!

Нет, почему, права личности заканчиваются там, где начинаются права другой личности.
Права.
Не привилегии.

не туманнее границы между "диктовать" и "не диктовать"

Жопожуй Конидзэ, да эта-то граница довольно проста, она так-то хорошо читается по любому их законкодексу

почему у тебя нет золотой середины вечно? либо полная анархия, либо фашизм

можно вводить умеренные ограничения и жить так какое-то время

а если ты скажешь, что это просто медленное скатывание в фашизм, то вообще любой этап жизни любой страны - это медленное скатывание в следующий этап, мы все ходим по кругу и живем отрезками

она и так маргинализирована, просто потому, что таких людей меньшинство
просто ее искусственно раздувают со своими какими-то целями

Жопожуй Конидзэ, меньшинство разное бывает.
Одно дело игнорировать условно 0,01%, другое - 1%, а геев и лесби никак не меньше 1%

права - это и есть привилегии, мы их выдумали

Lados
1. Потому что можно должно быть. Брак - союз двух совершеннолетних дееспособных лиц. Все.
2. Потому что ты мешаешь другим людям.
А вы читать глазками пробовали вместо жопки? Помогает, говорят.
Следовательно, у человека права быковать на полицию быть не должно :)
...глазками читаем, ГЛАЗКАМИ. НЕ ЖОПКОЙ.

в чем принципиальная разница между тем, чтобы запретить унижать словесно чужое достоинство, и тем, чтобы навязать свою культуру мигрантам?

И что вы предлагаете?) Обязать мужчин ходить в декрет? Избивать палками до переломов на время декрета матери?
Или, я не знаю, отъебаться от них и не лезть?

вот только нахуя остальным 99% общества даже знать о том, что они существуют? это настолько малый процент, что проталкивание его повесточки в массы будет искусственным раздуванием проблемы из ничего

ахахахахха

Жопожуй Конидзэ
"Существуют, не лезьте к ним, пока они к вам не лезут". Ну то есть что-то типа "да, негры существуют, нехер к ним лезть" (их в России не то чтобы много хДД).

Я и читаю глазками. Вы сами сказали: никакой поддержки, кроме медицинской, рожающим юнитам не надо. Я объясняю, куда это ведёт, если государство у нас прагматичное и никаких этих ваших дополнительных прав уязвимым категориям граждан не выдаёт - рожающие юниты выгоднее в качестве рожающих, а не работающих юнитов, работают они всё равно хуже, выпадают из процесса надолго.

Ну или слезайте с пьедестала и защита материнства включает в себя заодно всё перечисленное для облегчения возвращения в рабочий строй, а не только ведение беременности. А, и заодно молочные кухни и другие полезные ништяки.

Развелось ебучих атлантов, не знающих толком, как что работает, зато спешащих фантазировать, как они всех этих, мешающих, нагнут и лишат привилегий...

Lados
Цитату, где я это сказала, в студию, пжалста. Я этого не говорила.

Развелось вокнутых, у которых "корректировка патриархата" и прочая поебень...

И да, а что, отец с младенцем у нас прав на молочную кухню не имеет?) И отец-одиночка не имеет права на декрет?)
Ой, а чойта вы права предлагаете выдавать только РОЖАЮЩИМ юнитам, хотя надо "имеющим детей юнитам"?

Жопожуй Конидзэ, один из сотни - это нихуя не мало, вообще-то.
А так-то это скорее один из двадцати всё-таки.

Люди, вещающие про 99% не умеют переводить проценты в дроби, по-моему, и видеть, что 1% - это блядь дохуя. Чтобы представить понагляднее, у нас в стране 1% населения - евреи. А теперь навскидку представь любой коллектив и сколько там было людей с соответствующими фамилиями.
Вот тебе и уровень присутствия 1% в обществе, ага.

1% - это безумно много народу, и это безумно много народу надо или конкретно законодательно ограничивать в правах (как это делают сейчас наши власти), или эти права чётко прописывать и предоставлять, не уклоняясь в лишние привилегии (что я считаю более правильным), но игнорировать целый 1% - херовая идея.

Так можно сказать, и что мусульман у нас всего 20% и хуле остальным 80% на них не похуй.

В частности, кстати, отличная практика.

Но я да, ужасный вокнутый зверь и вообще радфем, бойтесь меня.
А ещё я историк и знаю, как работает статистика. В отличие явно от вас обеих.

З.Ы.:

Это не я сказал.

В сторону замечу, что количество женщин, которых УСТРАИВАЕТ ведение беременности и родовспоможение как они существуют... а если еще посмотреть на то, в какой жопе медицина в целом, когда касается симптоматики, специфичной для женщин...

Lados
/флегматично/ да я просто диалог вести перестану, мне ж проще будет.
Феминизм - это нормально. Эквивализм - это нормально. Радфеминизм - это пиздец.
Воук - это пиздец, в отличие от общих прав.

...охуенная идея. Давайте лишим дохода семью, потому что зато права защищены :)
Пусть сдохнут с голоду, когда взятый кредит будет платить нечем :)
Урааа! Любовь победила!)

Действительно, ведь если мать выйдет из декрета, а отец в декрет уйдет, семья умрёт с голоду!
Ведь он КОРМИЛЕЦ!
Кстати, а почему вообще на декретные можно только подохнуть с голоду?...
А, нет, это воукнутый вопрос, не для атлантов.

Lados
Потому что государство не обязано платить кредит за каждого идиота?

Разница в зарплатах внутри семьи: существует. Родители, выбирающие, кто пойдет в декрет, чтобы не потерять доход: существуют.
Ладос: ОТЕЦ ОБЯЗАТЕЛЬНО ДОЛЖЕН И ПОХУЙ ЧТО ДЕНЬГИ ПОТЕРЯЮТ

Э, не передергивайте. Никто не просит государство платить за каждого идиота кредит, но почему декретные явно недостаточны для нормального выживания семьи?
А потому, что расчёт на то, что кто-то (и этот кто-то - муж, потому что внезапно абсолютное большинство работодателей дают преференции именно мужчинам по совершенно логичным с их т.з. причинам ака "мужчина в декрет не уйдет") будет восполнять недостачу.

Lados
Потому что изначальное условие: наличие кредита. Сюрприз, сюрприз, государство не рассчитывает выплаты с учетом кредитов! И декретные - это процент от зарплаты, но не более определенной суммы.
Поэтому, о ужас, в декрет обычно идет тот, кто меньше теряет по финансам. И да, второй сюрприз. Это может быть и мужчина. И это решается внутри семьи.

Декретные - это "родитель и ребенок не сдохнут с голоду, пока ребенок слишком мелкий для яселек".
А не "чтобы вы ни дай боже доход не потеряли".

Serryta, так "процент от зарплаты, не более определённой суммы" и вызывает вопросы, ибо на практике означает "пиздец ебаный, или мать должна бежать из роддома на работу, если у нее зарплата выше, и хуй ей, а не восстановление, а ребенку хуй, а не здоровое младенчество - или мать становится финансово зависима от мужа, поскольку декретных на прожитье не хватает".

Ну а ваша убежденность, что системных явлений не существует, только личный выбор, очень мила.