фишка не в том, чтобы уже завтра получить трех рабов-сервиторов или narrow-ai роботов, хотя
и даже не в том, чтобы уверовать в этот самый коммунизм или трансгуманизм, как в святое писание

фишка в том, чтобы в своей жизни не грести против течения, вписываясь за разные контрпрогрессивные идеи

> А зародыша коммунизма вообще не видно.
на двадцатый век посмотри

Матемаг, а относятся ли эмоции к личности?

Если да, то, ИМХО, большая их часть крайне тесно переплетена с эндокринной системой. Я не помню точно, как она взаимодействует с нейросетью, но чтобы оцифровать личность, думается, нужна не только копия нейросети, но и эмуляция кучи других систем, иначе это уже будет не копия личности, а жалкий ее огрызок (по моим представлениям). Повторюсь, наша нейросеть слишком зависима от множества биологических процессов в ее, скажем так, среде обитания и в отрыве от нее представляет собой довольно жалкое зрелище.

Facensearo, и? Я к тому, что контрпрогрессивные идеи как массовое явление иссякнут... ну нескоро. Столетье минимум.

Двадцатый век? И? Там пытались строить именно коммунизм? Что-то не помню. Тогда уж давай глянем на первобыт и африканские племена, у них ближе к коммунизму, лол.

romanio, относятся. Точнее, относится возможность их испытывать при определённом состоянии, хм, носителя разума, будь то мозг или кристалл квантового компа, оперирующий прогруженной в оперативку моделью.

Да, конечно гормональная система должна быть сэмулирована в той или иной степени. Это очевидно.

Мы тут только втроем и беседуем, похоже. Что символизирует.

Да. Это особенно символизирует. Трансгуманистическую иль коммунистическую кашу не сварим. Человечество пока что суть отстой.

> Facensearo, и? Я к тому, что контрпрогрессивные идеи как массовое явление иссякнут... ну нескоро. Столетье минимум.

А зачем им иссякать?
Я таки больше скажу, всякие там амиши нужны.
Во-первых, как контрольная группа, а во-вторых, к ним можно водить экскурсии и говорить "смотрите, дети, если бы не плоды прогресса, вы бы тоже так жили". И бросать им бананы.

> Двадцатый век? И? Там пытались строить именно коммунизм? Что-то не помню. Тогда уж давай глянем на первобыт и африканские племена, у них ближе к коммунизму, лол.

Ох лол. Коммунизм по Марксу - построение бесклассового общества через выпил разницы между классами.
Более того, по тому же Марксу, в силу неумолимых законов общественного развития(тм) человечество от него никуда и не денется.

А теперь сравни начало двадцатого века и конец с точки зрения классовости общества.

Facensearo, вопрос в том - что такое "класс общества"?

Ну и да, про которое из обществ мы говорим? Вон взять исламские режимы - по меньшей мере два класса там имеют место: священники и все остальные (может быть и больше, но я в вопросе исламских государств некомпетентен). Не?

А так-то да, в "прогрессивных странах" (мой термин, общее название для США с Европой и примкнувших) социальный лифт сейчас работает лучше, чем в начале века. Но намного ли?

И границы между классами - между бывшими - действительно почти стерлись. Но не появились ли новые?

Facensearo, пока 99% консервативны. Не будет ни трансгуманизма. Ни коммунизма. Потому что.

"А теперь сравни начало двадцатого века и конец с точки зрения классовости общества" - ну. Классы остались. Больше размытости? Ну ОК. Стал более естественный, более непрерывный градиент. Но градиент. Остался. Пока есть градиент - если только он не из-за добровольно взятой ответственности или там больше ума, а это даааалеко не так - коммунизма не будет. Даже если переход будет настолько плавный, что понятие "класса" исчезнет.