#канон
#на_заметку

Убивающая палочка, она же Палочка Судьбы, она же Бузинная. Моя линейная логика утверждает, что Убивающая палочка должна переходить к убийце и никак иначе. Роулинг пишет к победителю. Засада! Победить владельца Палочки Судьбы в честном поединке невозможно, иначе какой в этой палочке смысл? Но если он стар и болен, пьян, поддался - другое дело. Или палочку можно украсть. Гриндевальд украл ее, Дамблдор победил Гриндевальда, который по слухам поддался (а если не поддался, то как победил?). Что же с самим АД? Мы знаем, то палочка переходит к убийце (логика) или к тому, кто палочкой завладел (прецедент). Драко Малфой обезоружил АД, но палочку он не взял. Снейп убил АД, но палочку не взял. Я полагаю, они оба формально могли претендовать на владение палочкой, но право своей фактически не подтвердили, так как палочку не взяли. Волдеморт забрал палочку из гробницы АД. В сущности, не имеет значения, кто на тот момент был ее владельцем, прецедент Гриндевальда показывает - кража действительна. ТЛ завладел палочкой. Однако ГП заявляет о своём праве на основании того, что победил ДМ, который обезоржил АД. Строго говоря, Драко Дамблдора не побеждал, так как тот не сопротивлялся. Да, и Гарри Малфоя не в бою обезоружил. Палочки у Поттера нет и в руках он ее никогда не держал. Тем не менее палочка признаёт его. Почему? Я не понимаю. Сплошной произвол.

Но даже если принять ту вымученную версию, которую предлагает канон, возникает вопрос - и это замечательный план АД?! Он же не знал, что когда-то Гарри обезоружит Драко! Было бы ллогично, если бы Дамблдор палочку Гарри завещал, то есть США уступил ему право владения. Тогда становится понятным переход палочки, и план обретает некоторую стройность и изящество, а главное продуманность.

Разумеется, как снейпоманка я всецело за версию изложенную в фанфике "Гады, они убили Снейпа", в котором СС подарил Гарри право владения палочкой вместе с воспоминаниям. Ну и мне нравится собственная версия из "Втретились, поговорили".