 А, да, кстати: я наконец (и шести лет не прошло с первой рекомендации!) прочитала "Лабиринты Ехо" за авторством псевдонима Макс Фрай.
Между прочим, мне даже понравилось =) В кое веке видишь вещь без надуманного самопожертвования, с здоровым желанием героя выкрутится и найти выход даже там, где его не предвидится. Как ни странно, ещё один несомненных плюс "Еха" - разумная жестокость. Нормальные, интеллигентные люди, достаточно вежливые и обаятельные, но если надо покрошить в капусту парочку мятежных магистров (вполне возможно, даже друзей и даже без приставки "бывших") - пожалуйста. Уничтожить целый народ по определённым мистическим причинам - разумеется. Лечить от болезни по жребию, перед этим обеспечив противоядием ключевые в городе фигуры - да не вопрос. И, заметьте, люди это ДЕЛАЮТ, а не по-гамлетовски страдают два дня, потом со слезами на глазах режут кому-то глотку, а потом ещё страдают (возможно, до конца жизни), еле-еле уговаривая себя словами вроде "у нас не было выхода" и "это было меньшее из зол". А ведь именно моральными метаниями лично меня раздражали и ВК, и ГП, и даже цикл Ведьмак от нежно любимого пана Сапковского. При этом герои держат обещания, данные другим и самому себе и кое-что понимают в энергетическом балансе мира. Правда, они всё время едят и очень много болтают, но это своя специфика, я понимаю =) Короче, серия оказалась лучше, чем я думала, исходя из восторженных отзывов #про_книги #Размышления 18 ноября 2014
8 |
|
|
|
Да, я это написала.
Но я это не с бодуна написала, а в ответ на дискуссию об УНИВЕРСАЛЬНЫХ принципах психики и законах культуры. В области универсального разницы никакой НЕТ. Dixi А Фрай меня просто не зацепил. Что и требовалось доказать. Но тогда это разговор не о литературе, а о фломастерах, которые, как известно, у всех разные Что касается мультяшных героев, то могу повторить ещё раз - я лично ЗНАЮ реальных людей, которые - с поправкой на обычный, а не магический фрейм - ведут себя очень и очень похоже на героев "Лабиринты Ехо" И смысла там больше, чем может показаться. Просто видимая лёгкость стиля и отсутствие надуманных страданий отнюдь не означает легкомысленности и отсутствия даже... хм, даже определённого философского подтекста. |
|
 |
|
|
Ну, если в области универсального для вас никакой разницы нет, я искренне за вас рада и надеюсь, что вам не придётся на собственно опыте убеждаться в обратном.
То, что книга меня не зацепила, не значит, что я не могу судить о ее содержании. Отсутствие надуманности страданий - достоинство, а вот подтекст: все нравственные страдания надуманны - попросту неверно. |
|
|
|
|
Нет, я просто считаю, что универсального почти не бывает =)
Я же говорю - читайте дискуссию, чтобы лучше понимать, с кем вы спорите, а с кем и спорить пока не о чем ))) И не надо за меня надеяться - о моём личном опыте вы всё равно ничего не знаете То, что книга вас не зацепила, делает вас предвзятой. А то, что она зацепила меня - делает предвзятой меня. От этого многое зависит ))) Как известно, красивая девушка кажется более умной, чем некрасивая, даже когда человек изо всех сил пытается быть объективным. И да, я считаю, нравственные страдания не столько надуманны, сколько преувеличены вечным стремлением человека и залезть на берёзу (поступить в собственных интересах), и не ободрать зад (быть хорошим перед собой и обществом). |
|
Включить тёмную тему
Популярное
VKontakte
WhatsApp
Telegram
Отключить рекламу
