Хи-хикс, над "и" - i - тоже точку ставят - только над латинской, иначе это просто палочка, которую можно перепутать с буквой "л"

uncleroot
тебя возможно удивит мой ответ.
Если работа театрального критика подразумевает эмммм... оценку, кто из нескольких актеров выразительнее исполняет одну и ту же роль - это ещё можно понять. Это помогает актёру самосовершенствоваться. А книга - книга это константа. Автор не будет рвать на голове волосы и переписывать её, если получит к опубликованному изданию отзыв или если узнает, как интерпретируют какие-либо из заложенных(а чаще - не заложенных) им образов.

flamarina
В последней нашей дискуссии, происходившей где-то год назад, вы устроили мне истерику в комментариях, обвиняя меня в том, что я якобы учился в университете, где верят в контакт с другой цивилизацией.
После этого вашего аргументика любые мои подколки кажутся верхом интеллектуального творчества, извините)

да много где в это верят)

Северд,
Психологи, верящие в инопланетян - это не психологи.
Это жалкие ПТУшники без малейшего желания заниматься наукой.
Может, они ещё и по хрустальному шару гадают?

И да, я продолжаю думать, что если к третьему курсу из них эта дурь не выветрилась, то у университета, выпускающего подобных людей надо отобрать лицензию.

Это как если бы в мединституте с восторгом занимались уринотерапией

Да, я с вами поллллллностью согласен, кичащаяся своим образованием коллэга=) Становитесь главой министерства образования, отбирайте лицензию у всех ВУЗов, кроме оконченного вами. И будет вам счастье=)

Не волнуйтесь, без меня отберут ))))
Но да, при непосредственном участии вуза, который я закончила.

С другой стороны, вы всегда сможете улететь на Альфа Центавра. Или вы предпочитаете Тау Кита?

Если вы верите, что человек может с инопланетянами или кем-то там улететь на "Альфа Центавра. Или вы предпочитаете Тау Кита?"... То доктор нужен как бы не мне=)

Да нет, как мы уже выяснили в дискуссии годовой давности, на которую вы ссылались выше, в Тау Кита верили ваши однокурсники и однокурсницы.

Как говорят психиатры, чтобы заразиться чужими навязчивыми идеями достаточно 2 месяцев. А вы с ними бок о бок провели 5 лет (или всё-таки 4?)
Короче, вас уже ничто не спасёт... Кроме разве что галоперидола )))))))))))))))

Химию оставьте себе, она вам нужнее, судя по вашим брызжущим через край эмоциям=) Я предпочту пить дальше рододендрон Адамса. Он как-то полезнее, чем то, чем вы, видимо, по собственному опыту, предлагаете мне пользоваться=-)

Да, по опыту моей производственной практики он прекрасно успокаивает буйных с навязчивыми идеями, таких как вы =)))
Кстати, один из пациентов был очень на вас похож... Может, вы просто сбежали тогда из стационара, а теперь "отбиваете телеграммы с пометкой Ялта", как писал когда-то Булгаков?
Это многое бы объяснило... Даже курение бамбука... То есть, простите, заваривание рододендрона

Ой.
У вас аргументы кончились, компетентный вы наш психолог=))))
Вы уже на оскорбления пытаетесь перейти, ха-ха.
Это как в прошлый раз, когда вы резко вспомнили про полёт на Северный полюс. Я, откровенно говоря, периодически это вспоминаю - забавно, и настроение поднимается. Забавно потому, что это ведь такое жалкое зрелище: вы без аргументов в попытке хоть как-то уязвить человека.

...и так товарищ Северд мягко спрятал под ковёр, что у него кончились аргументы и начались оскорбления ещё позавчера, что легко проследить по ленте комментов. Всё верно, перекладывайте с больной головы на здоровую, этому, кстати, в книгах по ведению дискуссий и учат =) А вы эти книги (опять же, исходя из ваших слов) читаете чаще и с большим удовольствием, чем художественную литературу...

И ещё раз - я совершенно не виновата, что рядом с вами учились люди, верящие в инопланетян. Но мне становится грустно, что все эти люди где-то работают и кого-то консультируют.
Зато они не читают классическую литературу.
Если бы я была одной из политически привёрнутых граждан, которые резвятся сейчас в общей ленте, я бы так и сказала -
"Вот до чего довели страну - в инопланетян верят, травки какие-то подозрительные пьют, а Толстого не читают".
А так... мне всё равно, что у вас так плохо с логикой и образованием. Вот только зачем вы пытаетесь навязать всем, что это норма? Да ещё так рьяно, что ЛГБТ активисты по сравнению с вами - просто нежные фиялки.

Хм, ещё один дешёвый приём? "Придумай проблему, якобы имеющуюся у оппонента, а потом обвиняй его в этом".
Собственно, это мы и наблюдаем: вы вообразили себе, что у меня плохо с образованием и логикой, и теперь пытаетесь строить дискуссию, исходя из этого тезиса.
У вас, похоже, в школе и в университете не читали ни логику, ни риторику. Это как-то даже странно, что вы не знаете настолько простых вещей.

С больной головы на здоровую? Вы знаете, судя по тому пылу, с которым вы доказываете мне мою неправоту относительно значимости запоминания цвета волос главной героини какого-либо произведения... Мне кажется, проблема не в этом, а совсем в другом)

Читали мне логику. И я её сдавала на отлично =)
Просто как вы - литературу ))))))))

Я уже говорила вам, что вы игнорируете художественную жизнь того времени. Почитайте исследования, что ли...

Ну насчёт логики странно, что вы вообще её сдали.
Я позволю себе процитировать себя же из соседнего обсуждения=)
Если вы думаете, что знание о цвете волос героини произведения является необходимым условием для того, чтобы некто мог сказать: "я знаю это произведение" - то это мысль глупая даже для вас.
Разницу между необходимым и достаточным условием вам пояснить?)

Я вам уже ответила.
Повторю, чтобы дошло:

Если человек ЧИТАЛ, то он должен - даже путём механического повторения - неизбежно запомнить то, что упоминалось 100500 раз. Как тот самый цвет волос и особенности фигуры.
Это также верно, как то, что любой человек, не выключавший рекламу по ТВ, до сих пор помнит всякий идиотизм вроде "Тефаль думает о нас". Механическое повторение.

Если не запомнил цвет волос даже в ВиМ, где Толстой ездит этим по ушам постоянно - простите, не читал.

Вам ещё раз повторить?) Видимо, вы настолько эмммм.... уверены в собственной правоте, что чужих аргументов не видите в упор. Меня в этом вам, к сожалению, обвинить не удастся ибо я в отличии от вас согласен с тем, что внешность героев несёт определённую смысловую нагрузку, но её знание не является необходимым условием, чтобы считать читателя знатоком текста.
Вы, хех, читать научитесь, что ли=)

>||||||<

Я вот, например, вообще читать не умею. А вы тут про такое!

elSeverd
можете ещё раз прочитать то, что я пишу про эвристики в соседнем треде.
это не ключевой показатель, но весьма эффективный.
и да, если вы ещё не заметили - есть разница между тем, считали ли писатели это важным - и считают ли теперь это важным читатели.
Вы же много раз повторили, что для СОЗДАНИЯ образа персонажа внешность - дело десятое. Создания, а не "прочтения".
Надо быть аккуратнее с понятиями, тогда, глядишь, даже вас поймут.

Ну если вы меня не поняли - я спокоен. Значит, я еще в здравом уме и трезвой памяти, хех. Подколю слегка.
В каком именно из тредов, начнём с этого. Мне ещё раз, что ли, повторить, уже без надежды, что до вас хоть маленько дойдёт? Попробую, пожалуй.
Я много раз повторял, что для создания образа персонажа В ГОЛОВЕ читателя внешность - дело десятое. Если вы даже эту простую фразу осилить не в состоянии... Ну, тогда порекомендую обратиться к специалистам по развитию мышления или таблеточки попить, которые от начавшейся прежде времени возрастной проблемки с отмирающими клетками помогают. Я, к сожалению, названий не знаю - ещё не понадобились пока мне, но, думаю, специалисты вам подскажут.

С моего конечно треда =))
Который вызвал в вас такое брожение... неизвестно чего.

Я не буду ещё раз повторять, что вы смешиваете две темы.
И не буду повторять, что в школе учат изобразительные средства, которыми пользовался Толстой, именно начиная с внешности. И мнение читателя здесь как бэ не учитывается. В школе учат именно что приёмам анализа лит-ры с учётом специфики времени и стиля писателя, а потом каждый волен делать, что хочет. Учителя честно пытались =)))
Я уже поняла, что вы ходили мимо школы, а потом мимо университета, института или-что-там-у-вас-было.
Потому что если бы хотя бы в вузе у вас было качественное образование, специфика вашей якобы полученной профессии заставила бы вас вспомнить то, что с чистой совестью и девственной памятью забывают люди, которым школьная лит-ра была как кость в горле.

Нууууу)) Бурления не вызвал, а вот приступ смеха - да. Над самоуверенностью и верой в собственную непогрешимость. А точнее - над слишком смелым и спорным выводом.

Как мне нравится, когда вы мне говорите, что я не психолог, что у меня нет образования etc=) Это ведь такой красивый признак завышенной самооценки у вас и неуверенности в собственных силах одновременно. Хотя, конечно, я могу ошибаться, и это свидетельствует лишь об отсутствии у вас других аргументов.

Вспоминаем опять же психологию памяти, хех. Странно, что мне (а я ведь, если вам верить - человек без образования)приходится напоминать об этом моей высокоКВАЛИФИЦИРОВАННОЙ коллеге. Напомнить, что человек запоминает, и что сохраняется у него в памяти спустя длительный срок? Или сами догадаетесь, к чему я клоню?

О Всетворящая, вы тут неделю сра... эм, вежливо переругивались? Ну ёптель, а я такое пропустил. Вот что значит быть без света, мда.

ага=) Утром за чашкой кофе это прикольно

Северд, правильно делаешь, к слову. Фламарина должна страдать:)