 #фокал_иль_не_фокал
#помощь_зала Стоя лицом к лицу со своим первым макси, я все больше колеблюсь в совершенно незначимых вещах. Товарищи, подскажите, какие плюсы имеет "сфокусированное третье" лицо перед первым? При необходимости, как, скажем, в четвертой книге канона, можно и так переходить к третьему лицу. Так что тут преимуществ нет. Зато куча проблем с балансом заместительных "самоназваний". Какие вообще плюсы у строго фокального третьего лица?.. 7 января 2015
|
 |
|
|
... внутренние переживания персонажей лучше исключить
|
|
 |
|
|
Если исключать, то нафиг нужен фокал? Тогда писать безразличным наблюдателем, хехе.
|
|
|
|
|
о том и спич - что проблема "фокала", имхо, надуманная
|
|
|
|
|
На самом деле, я не вижу тут проблему. Специфику, да.
|
|
|
|
|
> Но всевозможные размышления, переживания и прочие экскурсы во внутренний мир персонажа выглядят органичнее, когда повествование ведётся от первого лица.
Хм, действительно органичнее? Как бы канон - суть третий фокал в крайнем его проявлении... |
|
|
|
|
Не знаю, как у фокала от третьего лица может быть крайнее и некрайнее проявления, однако не согласен. Потенциал одинаков, в руках новичка просто от первого юзать проще и опаснее.
|
|
|
|
|
Пример - таки канон. Ни разу там фокал не уходит с Гарри на другого персонажа, за исключением первых глав некоторых книг.
|
|
|
|
|
Ещё раз. Как у фокала могут быть "степени фокальности"? Это что вообще такое? Мультифокальность - иное.
|
|
|
|
|
*пожал плечами* Под степенью я понимал унифокальность-мультифокальность.
|
|
Включить тёмную тему
Популярное
VKontakte
WhatsApp
Telegram
Отключить рекламу
