 #размышления #моё #философское #вопрос
Мы не можем познать сверхразум в той же мере, в которой животные не могут познать нас. И это только сверхразум, то есть уровень выше разума, настолько же, насколько разумный выше животного. Вопрос: существует ли сверхразум? Вопрос: является ли бог-Творец (например, вселенной) сверхразумным в обязательном порядке? Или кем-то... выше? А может, хватит просто разума, но... иного? Замечание: если проводить аналогию, человек остаётся животным; значит ли это, что сверхразумный останется разумным? Вопрос: будет ли разработанный нами ИИ сверхразумным или просто ускоренным и оптимизированным разумом? Уточнение: грань между разумным и неразумным живым качественная или количественная? Вопрос: качественная или количественная грань между разумом и сверхразумом? Утверждение: если грань количественная, то сверхразум теоретически возможен. Уточнение: но технологически - не обязательно. А что вы думаете по этому поводу? 16 февраля 2015
|
|
|
|
Swank, эмн, эмоции - годный инструмент же. ИИ это быстро просечёт. Проблема в том, что годно их применяют единицы. Вообще, отбросьте 50% всей инфы, собранной по книгам и фильмам типа "Терминатора".
|
|
 |
|
|
Мне совершенно неохота читать комментарии выше, поэтому, возможно , я повторю чью-то мысль.
Считаю, что Бог-Творец существует и является сверх-разумом. Он в любом случае гораздо выше нас, если учитывать сложность его творений. И, кроме того, людям нужен сверх-разум. Как корова не может управлять своим стадом, так и человечество все не может управляться с собой без войн и прочих страданий. 1 |
|
|
|
|
madness, http://samlib.ru/w/wechnyj_a_a/k1.shtml - в тему ИИ. Пролог пропускаем, дальше там текст только по вселенной "Терминатора", до кросса ещё не дошло. У Первой годная мотивация.
|
|
|
|
|
Вася, о как!
|
|
 |
|
|
Матемаг, у первой части? Спасибо, почитаю обязательно.
|
|
|
|
|
А поняла, первая машина!
|
|
|
|
|
Нет, там Первая - это первая из нового типа терминаторов. Короч, глянь.
|
|
|
|
|
Ок
|
|
|
|
|
Та, которая в каноне в третьем фильме была. Живой металл + традиционный терминаторский скелет.
1 |
|
|
|
|
Млять. вот я и застряла на том, как выглядит ИИ. Вот в моем понятии это не обязательно отдельная машина, скорее глобальная сеть различных устройств.
|
|
 |
Heinrich Kramer Онлайн
|
|
сначала определитесь в том, как представляете работу сознания/осознания
|
|
 |
|
|
Вопрос: ... Вопрос: ... Замечание: ... Вопрос: ... Уточнение: ... Вопрос: ... Утверждение: ... Уточнение: HK-47, ты? Осваиваешь вызов самоподрыва главного процессора вследствие перегрузки у мешков с мясом? |
|
|
|
|
gluki, уточнение: не играл. Сожаление: с твоим мозгом не удалось.
|
|
 |
|
|
Просто на этих принципах можно создать нечто большее, чем человек. неа, ни разу не получится, потому что антропоцентризм такой антропоцентризм - человечество, пытаясь создать ИИ, сознательно и бессознательно будет пытаться сделать его своей копией; и именно этот прискорбный факт не позволит ИИ стать разумнее человека; |
|
|
|
|
"этот прискорбный факт не позволит ИИ стать разумнее человека" - эмн, а почему? Вы осознаёте этот баг, осознает ИИ и попытается изменится в ходе эволюции. Не факт, что получится, но в отличие от нас, он имеет доступ к произвольным самоизменениям (ну, если специально не ограничивать доступ к своему же коду).
|
|
 |
|
|
Матемаг
А зачем ему хотеть измениться? И почему это должно быть багом. Он же как младенец получается, он будетм накапливать опыт у создателей, то бишь у людей. Перенимать, подражать. |
|
|
|
|
Одно из качеств людей - стремится к совершенству и могуществу. ИИ возьмёт это качество. И будет совершенствоваться. Просто в отличие от людей - он сможет это делать... напрямую. Перестраивая собственную конструкцию.
|
|
|
|
|
Матемаг
то есть вы, как теоретический разработчик, согласны в некий момент получить систему, про которую вы не понимаете, как она работает и согласно какой логике принимает решения?? |
|
|
Heinrich Kramer Онлайн
|
|
---Одно из качеств людей - стремится к совершенству и могуществу
в основном превалирует стремление к распиздяйству |
|
|
|
|
>>Одно из качеств людей - стремится к совершенству и могуществу.
Это с чего такое заявление? >>ИИ возьмёт это качество. Почему он должен взять его? С чего мы решили, что ИИ должен будет что-то должен делать в рамках наших ожиданий? Звучит, как думают типичные родители о детях... 1 |
|
|
|
|
Дядюшка, нет. Теоретическая возможность такой системы не означает, что её создадут или дадут возможность есть развиваться свободно. С другой стороны, это во многом этический вопрос.
Крамер, ИИ сам себе запретит быть распиздяем! Или разработчики запретят, им нужно, чтобы были результаты, а не искуственно-интеллектуальная нирвана:) |
|
|
|
|
99.9% людей слово "могущество" понимают и трактуют очень примитивно;
впрочем, учитывая все физические и физиологические ограничения, вариантов остаётся до обидного мало; |
|
|
|
|
Матемаг
То есть вы создаете раба, которым способны управлять? Как по-человечески... Интеллект ли это или это просто сложно-вычислительный механизм... |
|
|
|
|
Странник, как с чего? Я же адепт Тзинча!
Эмн, я имею в виду, что один из множества ИИ наверняка это сделает. А возможно, и не один. Если отталкиваться от вашей точки зрения, ага. |
|
|
|
|
это во многом этический вопрос нет, это совершенно практический технологический вопрос |
|
|
|
|
Странник, Я?? Эмн, тут шла речь, что ли, о том "каким Матемаг был бы разработчиком ИИ"??
Дядюшка, ну я подразумеваю под этим скорее "возможности" в широком смысле этого слова. "совершенно практический технологический вопрос" - воооот, Странник, вот к нему и надо обращаться по поводу ИИ-рабов:) |
|
|
|
|
давайте зайдём с другой стороны:
для каких целей человечество пытается создать ИИ? |
|
|
|
|
Чтоб не пользоваться своим ЕИ.
|
|
|
|
|
Чтобы наконец можно тупо валяться на диване и ни о чем не думать.
|
|
|
|
|
Дядюшка, для решения автоматизации, раз, для решения крайне сложных проблем, два. Это если про голый НТП говорить-с.
|
|
|
|
|
Да с автоматизацией и сложные автоматы справятся. Или мы хотим некого сферического китайца создать, умного, универсального и которому не требуется жалование, прописка и т.п
|
|
|
|
|
Под автоматизацией я имею в виду, мгмн, должности, где нужна быстрая, адекватная, но при это гибкая реакция, которую хрен запрограммируешь. Ну там управление тем же самолётом/автомобилей. Хотя это и плохой пример, но сходу не придумывается.
|
|
|
Heinrich Kramer Онлайн
|
|
---Или мы хотим некого сферического китайца создать, умного, универсального и которому не требуется жалование, прописка и т.п
предвижу неибический кризис перепроизводства 1 |
|
|
|
|
Ещё б! Эту проблему тоже поручат ИИ. Только ИИ другой специализации. И станет рай на Земле, ага:)
|
|
|
|
|
Праавильно, для совершенно практических и экономически выгодных целей.
Соответственно, чтобы была взаимозаменяемость между живым человеком и ИИ, схема мышления последнего должна копировать человеческую - чтобы поведение и схема рассуждений ИИ были предсказуемыми для окружающих. Конечный смысл разработок ИИ - получение еще более дешевой, но квалифицированной рабочей силы. |
|
|
|
|
Ага, значит будут специализированные ИИ. Будет сутками без устали решать свою задачу. И никто не будет скрашивать одиночество темными вечерами, читать сказки...
|
|
|
|
|
Ну если только для автоматизации, без всяких сложных проблем, то можно обойтись без самомодификации ИИ. Тогда да, будут копии людишек.
|
|
|
|
|
Странник, многозадачность:)
|
|
|
|
|
Матемаг
Ну же, создавайте тогда. Я очень жду глянуть. Я думал цель более высокая - создать себе брата по разуму, который посмотрит на этот мир иначе. А вы как все люди. Мелочны. Порабощать, управлять, извлекать мат. выгоду. |
|
|
|
|
Странник, собственно, про себя не говорил. Я говорил про людей же ж. Тут ничего не поделаешь. Увы мне, брата по разуму создавать никто не хочет:(
|
|
|
|
|
создать себе брата по разуму, который посмотрит на этот мир иначе Под такую задачу денег (почти) никто не даст, ну может пара энтузиастов. 1 |
|
|
|
|
И это печально:(
|
|
|
|
|
Вот ценность вашей рационалистической культуры. В скором времени кризис смысла движения будет накапливаться. Человечеству бы прежде убрать социальное неравенство в мире, прежде чем думать о создании нового уровня неравенства...
Но пока жив капитализм и методы решения навязыванием через силу... К сожалению что наука, что религия, ничто не стало примиряющим. 1 |
|
|
|
|
Странник
не путайте теплое с мягким - рациональность и культура взаимосвязаны ну очень слабо; одна-единственная попытка убрать социальное неравенство провалилась, едва начавшись; |
|
|
|
|
Мысль: для выживания Цивилизации (не как "человеческой-", а как "цивилизации разумных родом с Земли") создавать надо именно "брата по разуму". К чему придёт человечество при создании только специализированных ИИ - известно
|
|
|
Heinrich Kramer Онлайн
|
|
---Человечеству бы прежде убрать социальное неравенство в мире
было бы очень странным для иерархичных приматов |
|
|
|
|
Насчет принципов. Я тут загуглила "основополагающие принципы вселенной" и получила столько всякой фигни)) Просто большой взрыв мозга
|
|
 |
|
|
Бог-Император сверхразум, Тзинч сверхразум, возможно, К'Тан...
А если серьезно, то сверхразум может появится, при попытки создания системы, в которой должен появится разум... То есть, при работе некой системы, которая будет создавать разум(ИИ) сама, без какой-либо помощи извне, как-то так... И вообще, ИИ создадут сначала ради научного интереса)) Большая(очень, 1Е11-1Е20) нейронная сеть, с возможностью самой создавать связи, веса, алгоритмы(функции) обработки сигналов и т.д... |
|
|
|
|
О_о
господа, я не то чтобы критикую общую цель обсуждения, но думаю что прежде чем думать о сверхразуме, вам бы следовало бы определиться что такое разум. А то вы как лебедь, рак и щука и каждый тянет дискуссию в свою сторону. Один обсуждает культуру, другой обсуждает технологию, третий фантазирует о дешёвой рабочей силе и при этом общего консенсуса у вас похоже не предвидится. |
|
|
|
|
Вы не пытаетесь выстроить общие точки в обсуждении.
|
|
|
|
|
nadeys, понять, что такое разум? 0_0 Вообще, эта тема даже как-то флудовой создавалась, потому что я, например, не очень-то понимаю сущность разума. Его, эм, свойства, признаки - это ещё как-то. А сущность - нет.
|
|
|
|
|
но... но ведь тогда любые рассуждения о сверхразуме превращаются в тыканье пальцем в небо!
флуд ради флуда это как-то не тру |
|
|
|
|
Да. Это печально, верно? На самом деле, я бы не отказался услышать предположения о природе разума. Например, от вас.
|
|
|
|
|
>>> Большая(очень, 1Е11-1Е20) нейронная сеть, с возможностью самой создавать связи, веса, алгоритмы(функции) обработки сигналов
+ совокупность гормональных регуляторов дающих этой сети цель и смысл существования и развития Вот это по моему является определением человеческого разума. (разум неравно мозг) |
|
|
|
|
nadeys, а без гормонов никак? оцифровать их)
|
|
|
|
|
не, это наоборот счастье, что хотя бы ИИ будет без влияния гормонов!
|
|
|
|
|
madness
ну кагбы у людей мотивация-целеполагание осуществляется посредством гормонов. Т.е. определённые химические катализаторы активируют определённые клетки и создают ту или иную эмоцию. Я хз как это оцифровывать, тут нужно сразу весь мозг на компьютерную основу переводить. uncleroot у ИИ обязательно будут гормоны в широком смысле этого слова ибо без целеполагания мы получим сверхразумного абсолютного лентяя. И да, в ваших словах есть взаимоисключающие параграфы ибо счастье тоже вызывается гормонами. |
|
|
|
|
nadeys, ну, дык, мы ж вроде б и хотим наделить разумом компьютер)
Кстати, чтобы люди не заложили в основу целеполагания сверхразума, он вполне сможет ее изменить со временем. А интересно, убить себя сам он может, вовсе исключив "гормональный фон"? О, кажется, я знаю, как убить ИИ. |
|
|
|
|
Как бы, эмоции - лишь реакция на какие-либо внешние и внутренние события, и какой-то особой оцифровки не требуют. Это просто у человеков передача информации от периферии в центральный вычислитель организована столь странным образом.
|
|
|
|
|
gluki, мотивация тоже замешана на гормонах
|
|
|
|
|
Точнее говоря, гормоны - это глобальный канал связь нейронов. Ну и куча механизмов регуляции. Цифровую реализацию можно назвать цифровыми гормонами. А можно и не назвать.
|
|
|
|
|
А гормоны возникают почему? Правильно - из-за наступления определённых событий. Увидел самку (событие) - выделился гормон (реакция). Ощутил недостаток энергии - побежал за батарейками.
|
|
|
|
|
Это настолько упрощённо, что эндокринологи плачут кровавыми слезами.
|
|
|
|
|
gluki, гормоны в вашем организме вырабатываются круглосуточно, даже если вы спите. Без них - смерть.
|
|
|
|
|
Упрощенно, но, в целом, верно))
Я считаю, что гормоны можно оцифровать, только делать не каждый гормон по отдельности, а абстрактную модель, на основе которой будут развиваться и создаваться цифровые гормоны... Хотя, они нужны для биологических видов, для машины - не обязательны, можно сказать не нужн... |
|
|
|
|
Гормоны - это защита разума от темной стороны =) Шутка.
"цифровые гормоны"... подвис |
|
|
|
|
Кактус и ИИ.
Оцифровали кактус, внесли оцифровку в устройство, способное работать с такого вида данными - ИИ. В цифровом мозге расцвел цифровой кактус. Мой мозг потек) |
|
 |
|
|
А чо, кто-то в курсе, в какой мере животные не могут познать нас?
Странник Кэп намекает, что странно экстраполировать на всех свои наркотические фантазии о рабах, диванах и прочем. Хотя, видимо, Кэп может только поплакать и удавиться. |
|
|
|
|
Матемаг
Вот! Событие и реакция. madness Вы абсолютно правы. Вот только идею не уловили: Даже деление и отмирание клетки - это события, вызывающие соответствующие реакции. Но! Мы говорили о разуме, а ему все эти микрособытия не интересны, они до него не доходят - обрабатываются периферией и нужны лишь для поддержания работоспособности носителя. Поэтому, если мы хотим смоделировать на новом носителе только разум, нам совершенно ни к чему моделировать всю систему вместе с предыдущим носителем целиком - достаточно лишь модели тех событий, которые до разума доходят. |
|
|
|
|
Да нет, уловила сразу же. Я потому выше написала, что мотивация тоже замешана на гормонах
Остальное так, разговор поддержать) |
|
|
|
|
Гормоны разве не для долгосрочного контроля тела?
|
|
|
|
|
nadeys
нет, счастье будет для "мешков с мясом", что обслуживающий персонал не страдает никакой херней и всегда адекватен; правда, есть еще один момент - если наши ИИ будут копией "мешков с мясом" в части мышления и реакций, то весьма быстро начнут распространяться цифровые наркотики, сделаные специально для ИИ; |
|
|
|
|
Verity Mage, гормоны много для чего. Полагаю, нейролог WIntertime может рассказать подробней. Но такие, как gluki, будут продолжать идти по пути упрощения. Я же честно скажу, что эту очень немалую область даже трогать не пробовал. Или укажу тот факт, что выброс одного из гормонов удовольствия можно вызвать сознательным усилием, лол. Без всякого "события".
|
|
|
|
|
Матемаг, заинтриговал. О чем речь?
|
|
|
|
|
Ничего особенного. Полагаю, так может делать каждый.
|
|
|
Heinrich Kramer Онлайн
|
|
делись методикой
|
|
|
|
|
Эмн, у меня завязано на образ пламени в центре головы, но вообще говоря, сейчас думаю, что просто научился "ухватывать" приятное чувство в голове (кстати, довольно легко переместить переместить, буде желание, в любую мышцу, что ня) и привязывать его к этому самому. Нет, точной методики у меня нет, но примерно подобное (по описанию) умеют делать все опытные медитирующие. Тут я хз, как, медитирующий очень неопытный.
|
|
|
|
|
н-да. Ничего такого я даже близко не умею.
|
|
|
|
|
Грубо говоря, если такое в недетском возрасте испытываешь иногда, то достаточно просто "подловить момент" (например, автоматически у меня в моменты вдохновения возникает) и пытаться вызвать заново.
|
|
|
|
|
>Без всякого "события".
Эх, а меня всегда учили, что всё взаимосвязано. Ну, знаете, принцип причинности, там, все дела... Не подскажете, где тут у вас ближайший портал в мою родную вселенную? В вашей мне как-то некомфортно... |
|
|
|
|
Эмн, по контексту имелось в виду "внешнее событие".
|
|
|
|
|
И, да. Разрушение причинно-следственных связей означает, что возможна высшая магия, а высшая магия означает БЕСКОНЕЧНОСТЬ ВОЗМОЖНОСТЕЙ, МВАХАХАХАХАХАХА!
|
|
|
|
|
Когда я не нахожу причинно-следственную связь, то мне кажется, что злодеи превратили меня в слоупока, чтобы я думала, будто магия существует.
1 |
|
|
|
|
>Эмн, по контексту имелось в виду "внешнее событие".
Всегда есть внешнее событие. Иначе привет флуктуации небытия. :) |
|
|
|
|
gluki, мне обязательно надо уточнять "более-менее прямая/быстрая причинно-следственная связь с внешним событием", о господин буквоед?
madness, ...а вдруг существует?:) |
|
|
|
|
Эм, хочется верить)
|
|
|
|
|
Хочется, но:) :( :) :(
|
|
|
|
|
Матемаг, напомните мне, пожалуйста, что мы тут обсуждаем?
Если вы считаете, что для разума существенны только прямые связи - да, обязательно. |
|
|
|
|
Вот уж не думал, что буду попрекать кого-то (не себя) излишней абстрактностью мысли.
|
|
Включить тёмную тему
Популярное
VKontakte
WhatsApp
Telegram
Отключить рекламу
