думаю, будет неинтересно.

Лучше Трех поросят. Или Колобок. Вдруг да прокатит.
А Мушкетеры - не! Слишком сложно.

Драки, погони, женщины... чё там сложного-то? :)

gluki
Ну.. Видимо, каков вопрос - таков ответ.
Легче Дюма читается только Колобок, имхо.

Проклятые короли читайте.

Москит
Ничего не имею против Дрюона, но лучше все же начинать с Дюма - он легче.

мерисью

Нафиг мушкетёров, это так избито.

У того же Дюма прочитайте лучше "Учитель фехтования", про путешествие француза в дикую Россию, Петербург и декабристов.

Исповедник
Избито это только для тех, кто читал и знает наизусть.
Для тех, кто слышал название и видел очередную голливудскую лажу "по мотивам" - это отличная книга с отличным сюжетом, прекрасными героями и живыми диалогами.
"Учитель фехтования", при всей моей любви к Дюма, написан много хуже, хоть и связан с русской историей. Вот он может испортить все впечатление от автора, если начинать именно с него.
"Три мушкетера" (если зайдет - то вся трилогия, хотя "Виконт де Бражжелон" - уже значительно хуже, имхо), "Граф Монте-Кристо", "Королева Марго", "Графиня де Монсоро", "Сорок пять".

пуркуа па?
(рourquoi pas?)

Прочитала в 9 лет. Последующие пять лет, раз в месяц брала в библиотеке и перечитывала :) А в результате: 1)моим героем стал Ришелье;
2)перечитала все нашла про Францию 16-17 веков;
3)пришла к выводу, что читать комментарии к историческим романам интересней;
4)читать исторические труды еще интересней.
Дерзайте.

В детстве заставляли читать, а после проверяли спрашивая всякие мелочи. С тех пор я невзлюбил их. Лучше таки фильм пересмотреть.

Elorn
Милая концепция!
Зачем читать, если можно посмотреть.
Уважаю.

Читать однозначно!)

мне понравилось
напомнило студенческие годы

Дюма ня! и Дрюоон тож)